道家和法家 一样吗？
法家出自道家的
《韩非子》收录在道藏之中,在儒家修四库全书时,将道家经典强行分离开来。详细请看陈撄宁写的论《四库提要》不识道家学术之全体
《韩非子》有《解老》、《喻老》诸篇，对于老氏之说，可谓别有会心。太史公有名庄申韩合传，言申韩惨檄少恩，皆原于道德之义。又谓韩子言刑名法术，而归本于黄老。夫韩非之书，虽为人所垢病，然其学实由道家而出，精要处颇多，不可以耳为目，一概抹杀之。编集《道藏》者，已见及于此矣。
论《四库提要》不识道家学术之全体
读马端临《文献通考》，见其于《道藏》书目条下，作一按语日："道家之术，杂而多端，先儒论之备矣"云云。后人遂执此言以为道家病，凡《道藏》所收各种书籍，除对于道教有直接关系者而外，皆认为不应列入《道藏》中。《四库全书提要》批评白云霁之《道藏目录》云："所列诸书，多捃拾以足卷肤。"意谓诸书多与道家无关，因编者欲臻满卷数，故尔随便拾起几种，以壮观道教门庭而已。其由《道藏目录》中剔出各书名如左：
《易数钩隐图》，《遗论九事》，《易象图说内外篇》，《易筮通变》，《易图通变》，《易外别传》(《四库提要》谓旧皆入"易类")。
《素问》，《灵枢经》，《八十一难经》，《千金方》，《肘后备急方》，《急救仙方》，《仙传外科秘方》，《本草衍义》(《四库提要》谓旧皆人"医家类")。
《黄帝宅经》，《龙首经》，《金匿玉衡经》，《玄女经》，《通占大象历》，《星经》，《灵棋经》(《四库提要》谓旧皆入"术数家类")。
《鬻子》，《曷冠子》，《淮南子》，《子华子》，《刘子》，《意林》(《四库提要》谓旧皆入"杂家类")。
《华阳隐居集》，《击壤集》，《宗玄集》(《四库提要》谓旧皆入"别集类")。、
《太玄经》，《皇极经世书》(《四库提要》谓旧皆入"儒家类")。
《公孙龙子》，《尹文子》(《四库提要》谓归皆入"名家类")。
《墨子》(《四库提要》谓旧入"墨家类")。
《韩非子》(《四库提要》谓旧入"法家类")。
《孙子》(《四库提要》谓旧入"兵家类")，
《鬼谷子》(《四库提要》渭旧入"纵横家类")。
《江淮异人录》（《四库提要》谓旧入“小说家”）。
《穆天子传》(《四库提要》谓旧人"起居注类")。
《山海经》(《四库提要)谓旧入"地理类")。
编辑《四库提要》诸君，又谓上列各书之分类，"虽配隶或有未妥，门目或有改易，然总无以为道家言者，今一概收载，殊为牵强。"且将《道藏》与《佛藏》相提并论，谓"二氏之书往往假借附会，以自尊其教，不足深洁。"伊等不知当日编辑《道藏》之人，具有特别眼光。一面既欲抵御外教之侵略，不能不利用本国整个的文化以相对抗;一面又高瞻远瞩秦汉以前诸子百家之学术，皆起源于道家，故将各家著作择其要者，录取数种于《道藏》中，亦无不合之处。
时贤震于《文献通考》为九通之一，夙负盛名。《通考》既诮道家"杂而多端"，而《四库提要》一书，又是治目录学者之金科玉律，其言更可与《通考》互相印证。于是道家学术益遭世人厌弃，每每数典而忘其祖，甚至据释氏之理论以攻击道家，尤觉荒谬。其无识亦与今日欲持全盘欧化以改造中国者相同。本篇非宗教论文，故亦未遑置辨。
《汉书·艺文志》谓："道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此人君南面之术也。"据此则知道家学术，即是治国平天下之学术。含义甚广，不可执一端而概其全体。《尚书》、《春秋》所记载，固不外乎成败存亡祸福古今之道，即全部《易经》所记载，又何尝不是此道?何尝不是人君南面之术?
古代艺文皆掌于史官，民间颇难得见。当日老子实任斯职，孔子若非得老子许可，恐末必能全窥六艺之文。昔道祖老子，许传《易经》今《道藏》全书，反不许收《易经》一类著作，亦可怪矣。果《易经》与道家无关，魏伯阳何以作《周易参同契》?陈希夷何以传先天八卦图乎?
医道与仙道，关系甚为密切，凡学仙者，皆当知医。故将医书收入《道藏》，自是分内应有之事。况《千金方》作者孙思邈，及《肘后方》作者葛洪，皆道门中之铮铮者，更不容漠视。《素问》、《灵枢》为医家之祖，黄帝为道家之祖，《素》、《灵》二书，纵非黄帝自作，亦是黄帝遗传之学术。《道藏》中关于黄帝一派之书，本嫌其过少，收几部医学家典籍，又有何妨?
术数之学，不外乎阴阳扩阴阳家为九流之一，亦源出于道家。所以阴阳家有《黄帝泰素》二十篇，又有《南公》三十一篇，《项羽本纪》载楚南公之言日：“楚虽三户，亡秦必楚"。注谓：南公者道士，识废兴之数。试观后世《太乙》、《奇门》、《六壬》诸书，皆托始于黄帝，而种种图谶碑记预言，非诸葛亮即刘伯温，盖常人心目中，久存一"惟有道之士方精于此"之感想。可见阴阳术数，乃道家之副业，亦犹农家种植五谷而外，必兼理蚕桑耳。就令所有术数书籍，一概收人《道藏》，亦不为过。
淮南王刘安从八公学道故事，人皆知之。淮南鸿烈书中，形容道之玄妙处，亦可谓淋漓尽致。讲道家之文章，除老庄而外，当无胜过《淮南子》者。杂家之学，不过本道家真义而推阐之耳。岂可谓杂家驳而不纯，遂摈于道家门墙之外乎?又如《曷冠子》，在《汉志》原列入道家，其书虽涉及刑名，而大旨本于黄老，韩昌黎颇喜读之。作者不详姓氏，相传为楚人，居深山，以曷羽为冠，故名，盖亦道家之流也。《意林》，唐马总编，书中抄集老庄管列诸家言，多与今本不同。可视为道籍中之参考书。以上三种，收入《道藏》，未见有何龃龉处。
《华阳隐居集》，陶弘景作。《击壤集》，邵康节作。《宗玄集》，吴筠作。弘景本道家知名人士，不必论。邵子之说，出于陈希夷，与程朱之笃守儒教门庭者迥异。希夷先生，既经世人公认是道家，则康节先生著作，亦未尝不可列入《道藏》。吴筠文章，多半趋重仙道方面，对于道家，不为无功。况吴本人在唐天宝时，自请隶道士籍，则《宗玄集〉之收入《道藏》，亦固其所。
尹文子虽为名家，其学亦本黄老，故其书以"大道"二字名篇，虽亦泛论治理，而重在正名核实。《庄子》称其"不累于俗，不饰于物，不苟于人，不忮于众，以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内。"颇有合于老氏之旨。是盖自道以至名，自名以至法者。
公孙龙之徒，虽为庄子所不满，然其立论，颇近于道家之玄谈。昔贤谓公孙龙伤明王之不兴，疾名器之乖实，乃假指物以混是非，寄白马而齐彼我，冀时君之有悟焉。可知其书自具深意，非只以诡辩为能事者。《汉志》云："道家出于史官"，“名家出于礼官”，而掌礼乃史之专职，礼官史官，二而一者也。是名家与道家，亦同出一源。《道藏》之有名家，殆如《释藏》之有因明乎。
老子三宝："一日慈，二日俭，三日不敢为天下先。"墨子皆得之。《兼爱》，《非攻》，"慈"旨也;《节用》，《节葬》，"俭"旨也;《备城门》，《备高临》，《备梯》，《备水》，《备突》，《备穴》等篇，皆极尽守卫之能事，自处于被动之地位，而对于先发制人之战略，则绝口不谈，是真能笃实奉行"不敢为天下先"之古训者。《庄子》书中，除关尹、老聘而外，独赞墨子，或亦因墨子之学近于道家故耳。墨家素为儒家所排斥，而墨子亦有非儒之篇，儒墨根本难以调和，只有请其加人《道藏》而已。
《韩非子》有《解老》、《喻老》诸篇，对于老氏之说，可谓别有会心。太史公有名庄申韩合传，言申韩惨檄少恩，皆原于道德之义。又谓韩子言刑名法术，而归本于黄老。夫韩非之书，虽为人所垢病，然其学实由道家而出，精要处颇多，不可以耳为目，一概抹杀之。编集《道藏》者，已见及于此矣。
自古道家，无不知兵者。所谓有文事必有武备也。若专尚清静无为，其何以靖内忧而攘外患乎?如黄帝、力牧、风后、封胡、伊尹、太公、管子、曷冠子、文种、范蠡诸人，在兵家皆有著作。虽其书不传，然班氏《艺文志》及刘氏《七略》，皆载其书名。盖道家最善于沉机观变，不轻举，不妄动，老谋深算，施于战阵，常操必胜之权，故兵家遂有道家之特长，非此不足以定大业。《汉志》道家，亦有《孙子》之名，故《道藏》收《孙子》，未为创例。
《鬼谷子》，《汉志》不录，《隋志》入纵横家。其书有《捭阖》、《反应》、《内楗》、《抵（左“山”右“戏”》、《飞钳》、《忤合》、《揣》、《摩》、《权》、《谋》、《决》、《符言》十二篇，又有本经《阴符》七篇。《战国策》云："苏秦发书陈箧，得太公阴符，简练以为揣摩。"可知纵横之学出于太公。而太公当然是道家人物。鬼谷子既服膺太公之学，而自隐其姓名，不欲表现于当世。《史记》又言鬼谷子长于养性治身，是必有味于道家之精意者。苏秦、张仪得其皮毛，已足以玩侯王于股掌，取卿相如探囊。而鬼谷子反敝屣功利，遁迹山林，恬淡自守。观其书中有云："盛神法五龙，养羔法灵龟"诸奥语，非深于道者孰能之乎?将其书列入《道藏》，可谓名实相副。
扬子《太玄经》，邵子《皇极经世》，皆《易》之支流。《易经》哲理，既与道家相通，此二书之收入《道藏》，自无问题。
《江淮异人录》所纪多道流、侠客、术士之事，《山海经》语涉神怪，《穆天子传》迹遍遐荒，诸如此类，皆儒家所不敢言。道家思想，本是游乎方之外者，故不妨接受耳。
总而言之，道家学术，包罗万象，贯彻九流，本不限于"清静无为"消极之偏见，亦不限于"炼养"、"服食'、"符篆"、"经典"、"科教"狭隘之范围。《道藏》三洞、十二部之分类，诚不免疏舛;但此或受佛教之影响，出于不得己。
吾人今日谈及道教，必须远溯黄老，兼综百家，确认道教为中华民族精神之所寄托。切不可妄自菲薄，毁我珠玉，而夸人瓦砾。须知信仰道教，即所以保身;弘扬道教，即所以爱国。勿抱消极态度以苟活，宜用积极手段以图存，庶几民族尚有复兴之望。武力侵略，不过裂人土地，毁人肉体，其害浅;文化宗教侵略，直可以夺人思想，却人灵魂，其害深。武力侵略我者，我尚能用武力对付之;文化宗教侵略我者，则我之武力无所施其技矣。若不利用本国固有之文化宗教以相抵抗，将见数千年传统之思想，一朝丧其根基，四百兆民族之中心，终至失其信仰，祸患岂可胜言哉!