你是如何看待"荆轲刺秦王"这一历史事件的?

「战国策－燕策」里看到了全本的荆轲刺秦王的本事，当时的震撼真是不小。燕市高歌，易水萧萧，白衣送别，洒血秦庭，这些独特的戏剧场面凸现了荆轲鲜明的个性，一扫以前在心目中的猥琐形象。再以后，就开始留心有关他的记载，发现自汉以降，关于荆轲的记录真是不少。

记载荆轲事迹最全的当是司马迁的「史记.刺客列传」，太史公还说：“始，公孙季功，董生与夏无且游，具知此事，为余道之如是”，夏无且为秦王御医，当荆轲行刺时，群臣惶急，他曾“以其所奉药囊提荆柯”，后来秦王特地赐黄金两百溢赏赐他。刺秦的那些惊险场面，他是亲眼目睹的，由他的友人再转告司马迁，其真实当不容怀疑。

「史记」中对荆轲刺秦王的叙述基本上是客观的，对荆轲这个人物的评价也算持平，看不出太史公的明显倾向，其记载和「战国策」出入不是很大。刺秦的故事，在秦汉之际，颇多流传， 对一些怪诞和“太过”的记载，「史记」做了不少删削。在古小说「燕丹子」中，还保留了关于荆轲的这些记载，从中可以看出荆轲性格的多面。现抄录如下：

太子“后日与轲之东宫，临池而观，轲拾瓦投龟，太子令人奉盘金、轲用抵，抵尽复进。轲曰‘非为太子爱金也，臂痛尔。’后伏***乘千里马。轲曰：‘闻千里马肝美。’太子即杀马进肝。置酒华阳之台。酒中，太子出美人能琴者。轲曰：‘好手琴者！’太子即进之。轲：‘但爱其手耳。’太子即断其手，盛以玉盘奉之。”

奉金掷蛙，脍千里马肝，斩美人手诸事，均被「史记」以事“太过”而删削。其时太子丹要荆柯去刺秦王的事，尚未说破。田光已死，于期的头还没有“函封”在盒子里，但太子丹的意思已经不点自明。荆轲知道等待自己只是死亡，不可能象曹沫那样劫齐桓公后还能生还，所以也就率性而为。上述三件事荒唐暴虐，有悖人性到了极致。燕丹子也不惜血本，尽其所欲，如此做法也不过是收买人心，宾主都是孤注一掷的心理。断美人手一节更是惊心动魄，残忍并具病态美。和王尔德之「莎乐美」 有相似之处，秦汉以后还有这样的人物和故事。

春秋战国是中国历史上一个特殊的时期，战争频仍，征伐不已，世不安宁，民不聊生。朝为公卿，暮填沟壑为寻常事，人人都生活在时刻可能横死的恐怖里，所以人们的行为举止都异于常时，而刺客的行为更异于常人。田光，樊于期等的自刎，除了有古人重声名轻性命的豪侠之气外，也和那时变异的环境里特殊的人性有关。刺秦还没有开始，已经死了很多人，举国都笼罩在死亡的恐怖里，作为主要角色的荆轲其心理压力更非常人所能承受，其行为的乖戾也就不难理解了。

等到太子与宾客在易水上“白衣冠以送之”，整个“戏剧”到了高潮的华彩段。所有史书中也都是用寥寥数十字即烘托出了气氛。渐离击筑，荆轲和而歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，“士皆嗔目”，“发尽上指冠”，“为壮声则发怒冲冠，为哀声则士皆流涕”。虽惜墨如金，但让人豪气陡生，如临其境，。生死离别，风云裂变，白衣胜雪，悲歌裂竹，真难想象这样的情景在电影里如何表现。文字的力量，给人想象的空间实在是别的手段难以比拟的。

在中国历史上，刺客往往如彗星，虽一掠而过，但耀眼的光芒能给人以巨大的震撼。他们以匹夫之躯近强势者，百步之内血溅。其刺杀的对象必在重重保护之下，轻易不得近身，而刺杀此种人物，往往势如骑虎，知其必死而为之的。倘如后来小说传奇中武功盖世之侠客，千里之外取人首级，轻松而无任何危险性，也就谈不上刺客所为了。在历史上，刺客仗义行侠的事迹屡不绝书，「唐宋传奇」，「水浒」里都有形形色色的类似人物。荆轲这样的刺客，也就是在乱世方有用武之地。他本卫国人，一个流浪汉，和秦王并无仇恨，燕太子倾其心力和他结交，他才不惜为他卖命。对荆轲刺秦王这一事件，历来褒贬不一。淡泊如陶渊明者，也写过金刚怒目式的「咏荆轲」，塑造了一个除暴勇士的形象。其中云“君子死知己，提剑出燕京……心知去不归，且有后世名……其人虽已没，千载有余情”，陶公对荆轲刺秦未成是觉得遗憾的，说“惜哉剑术疏，奇功竟不成！”。陶公生活在晋王朝没落的年代，由晋入宋，叛乱相继，杀伐不已，他向往荆轲那样的江湖侠骨来铲灭以强凌弱的暴乱政治。初唐骆宾王「于易水送人」“此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，而今水犹寒”和陶公的「咏荆轲」一脉相承。清末诗人龚自珍「杂诗」其一说：“陶潜诗喜说荆轲，想见「停云」发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多”，定庵生活的时代同样是鸡鸣不已，难免对荆轲怀着欣赏和惋惜的心情。