大师智慧还是故弄玄虚——吴清源“21世纪围棋”?

关于吴棋好的说法很多，不过多是记者文字上的东西，你添一砖我加一瓦，神乎其神，就像把一个普通武将关羽吹成武圣一样。比分说新布局，说是一时间大家纷纷模仿，到处都是满天飞的布局，其实这又如何？看看现在的迷你中国流什么的，还不照样是大家都跟着下，何况这些布局有可行性，经得起实战考验，而不是象新布局那样彻底没人用了，包括吴自己。再说大雪崩内拐，说是“石破天惊，观战者以为下错了定式”。其实细细一想，哪一次有人下出新手不是“吓人一跳”，“以为记错了定式”？类似的新手多如牛毛，就这一个内拐值得吹捧？不解。不可否认，吴赢了一些棋，也称霸一时。但是棋坛每隔十几年就会有一个霸主，这也是正常的。日本人心目中的第一牛人是秀策，为何到了中国就变成了老吴？还是不解。要说对局残酷，日本古代的争棋不比吴的十番棋差，但是我们总是极力吹嘘十番棋的巨大压力，过头了。至于有些人喜欢挂在嘴边的“你打过吴的棋谱没有？我打过XX遍，心里佩服的XXXX之云云。。。”，更是扯淡。棋力不到业余四段，能看出什么道道。多半是受了棋评的吹嘘的影响罢了。相反，职业棋手对吴反响平平。俞斌、刘小光等都在不同场合表示吴的棋比不过今棋，肯定围棋是进步的。赵治勋虽然嘴上说爱打吴的棋谱，却在书里称吴“其实并不很强”。当然，他们都被一些棋迷狂扁了一顿：典型的网络言论暴力，文革作风，容不得相左的言论，无确凿之论证，只有自我想法的表白，以祈使句代替真实。转了一圈，又回到古今对比了。有些人喜欢拿钢琴、书法等艺术来做类比，说明古今围棋无差别，范施吴都比李强。其实，事物各有各的发展规律。钢琴技巧古今差别不大，这是实话，但是很多东西，比如武器、科技等等，都是日新月异。所以说，不能胡乱类比，要就事论事。古派喜欢承认范施力量大，足以击垮李昌镐；又曰吴境界高，足以饶李昌镐一先。但是他们从来不拿范施和吴做比，为何？怕自相矛盾抑或从没想过。和李比，吴是古人，所以吹古人顺带吹李。范施也是如此。但是和范施比，吴是今人，所有挺古的言论都对吴不利。扯远了。设想，如果常昊对宋泰坤那盘起死回生的挖出现在吴的棋谱里，大家会怎样的吹捧？虽然不能想象，至少也要被说成古今妙手之一了。吴布局下好了：境界高。布局下坏了：尝试新手。中盘下好了：技艺超群。后面出了漏着，盘面变细：见好就收。吴下了妙手：XXXX（不可想象的吹捧，无法用语言描述）。对手下了妙手：有人支招。。。总之，还是希望大家客观看待吴的棋，不要太受文字的影响。吴，是围棋数百年历史中一个特定时期的霸主。不好拔高，也不贬低。至于劳军、国籍、爱国什么的，不在本文讨论范围了。即便吴被认定为汉奸卖国贼，也无法改变他是“围棋数百年历史中一个特定时期的霸主”的客观事实。这就象踢球一样，“高峰玩女人”，并不能影响“高峰速度快”这一纯技术的结论。