揭秘诸葛亮这个磨料为什么被吹得这么高？

你说“你还年轻，你在世界上有三分”是什么意思？其实最早提出这种说法的是三国演义年被形容为“忠愚”的鲁肃。建安五年，鲁肃和孙权“卧榻喝酒”的时候就已经提出来了。过了六七年，有了“三顾茅庐”。诸葛亮只是学了鲁肃的舌头。

所谓“儒中之辩”，就像诸葛亮的天文地理知识，一口气把张昭、羽凡、卜辞、薛宗、陆机、宜颜、程德枢都说得张口结舌，一语道破。其实历史上是没有的。都是三国演义编的。

“草船借箭”的故事很精彩。诸葛亮三天前就预言会有大雾，故意在周瑜面前吹嘘，造了十万支箭。第三天才和着急上火的鲁肃一起下船，喝了点酒，就这么轻易骗走了曹操的十万箭。其实历史上“草船借箭”是孙权做的，而且是在赤壁之战之后，与诸葛亮无关，换成了罗贯中，牢牢地放在诸葛亮的头上。

“借东风”又起。唐代杜牧诗曰：“东风不与周郎配，铜雀春锁二乔深。”看来，没有诸葛亮的东风，周玉莲的妻子就只能搭进去了。其实历史上火攻赤壁是黄盖算计好的，是周瑜批准的，是黄盖执行的。诸葛亮作为客串参谋，连这个计划都听不到，更别说装鬼了。

“华容道”是诸葛亮的妙计。看来他早就预测到了曹操的败走路线，安排关、张、赵英雄在半路截住他，“聪明地算计了华容道”，太邪乎了。要不是关羽让曹操去搞外遇，三国历史早就该重写了。更神秘的是，诸葛亮认定关羽会提前放走曹，只是“明夜观象，贼不死。留着这个人情，教云长做，也是一件美事。”就像一个活生生的仙女。其实历史上是没有的。曹操在华容道的败仗，从来没有遇到过和赵人，只是他自己编出来的。

“刘备出嫁”，诸葛亮给赵云出了三招锦囊妙计，最终导致吴栋“赔了夫人又折兵”。其实就是孙刘对抗曹操的联姻。没有所谓的“赔了夫人又折兵”。所谓“锦囊妙计”，都是罗贯中编出来的。

周瑜大怒，导致周瑜临死前哀叹：“生有瑜，怎能明？”其实也是无中生有。他们两个从来没有这么坚定过，周瑜也不是什么小人物。史书记载，周瑜是“宽宏大量”的，他是自己病死的，与诸葛亮无关。

诸葛亮创造了八卦，差点害死了吴栋的领袖鲁迅。杜甫说：“三国，四分五裂，被他的伟大所束缚，八面堡是建立在他的名声之上的。”看起来多神奇啊。其实夷陵之战后，刘备落荒而逃，鲁迅也没有追上，所以不存在所谓的被八卦困住。而且“八阵图”也不是诸葛亮首创的。在孙膑的孙子兵法中提到过，东汉窦宪也用过。况且八阵图只是练兵用的，也没那么高明，更不可能阴风聚阵，飞沙走石。罗贯中干脆把诸葛亮吹成了毒辣。

七擒孟获写诸葛亮的计谋难以捉摸，仁义道德有多好。其实历史上并没有定论是真是假。在西南地区，甚至流传着“孟获七擒诸葛亮”的说法。即使孟获被俘，也只是正规军剿匪，根本不需要“七擒七纵”，纯粹是小说家的说法。

空城计是罗的又一力作。明明是诸葛亮误用了马谡，造成了街亭之败，最后成就了诸葛亮的妙计，给人的印象是诸葛亮反而成功了。这罗贯中楞能把战败写成胜利。历史上诸葛亮从来没有用过空计划。事实上，在汉中战争期间，

“六出祁山”是真的，但都是劳民伤财，以失败告终。蜀势单力薄，坚持曹魏北伐，不听魏延的谷奇兵政变。他笨拙地攻击前方，他的卵击中了石头。除了穷兵黩武，耗尽蜀国的资源和财力，没有得到一寸土地。所以历史学家认为诸葛亮“短兵相接，不会打仗”。

仔细看诸葛亮的一生，真正成功的例子是什么？哪些夸夸其谈的招数是真的？可以说，三国演义年的诸葛亮形象，几乎都是罗贯中的虚构，无中生有，嫁接鲜花，蒙上迷雾。小说虽然可以编，但是太虚构了，像文革中“高大全”的伪英雄。甚至作为文学形象，也难怪鲁迅说“诸葛亮如妖智”。

其实历史上有很多真正能打仗的大军事家。为什么罗贯中要编那么多谎话，非要把不会打仗的诸葛亮吹成中国最高智慧典范？

就算不谈军事，仅凭政治家，诸葛亮也没有把蜀国治理得很好。他年年打仗，种地全靠女人。赋税极重，全部压在老百姓头上，使蜀国越来越穷，最后灭亡。而且事必躬亲，筋疲力尽五丈，根本不具备一个大国宰相不费吹灰之力的素质。嫉妒心强，性格刚愎自用，有主见的魏延被打上了“头后有反骨”的烙印。他怎么会有勇气在灾难中撑船呢？历史上比他更有能力的宰相没了。

为什么罗贯中偏偏要打击这样一个不配的诸葛亮？原因只有一个，就是诸葛亮的愚忠达到了历史的巅峰。

忠于诸葛亮，忠于刘备，并不稀奇。关键是对刘阿斗保持忠诚，一个愚蠢的白痴，但他没有继承王位，他自己做到了。而且刘备临死前还说：“如果他没有才华，你可以做成都的主人。”如果诸葛亮想当皇帝，那只是理所当然的事。他愿意做臣下，没有任何非分之想。吹捧的原因就在于此。

历史上只有一个这样的例子，那就是当年辅佐他未成年侄子周成王的周公，在位却不掌权。而就像诸葛亮一样，他要夺权的谣言传遍天下，他却没有接，最后回到了周成王。

所以白居易说“周公畏流言，王莽时谦恭下士。要同年死，谁知道一辈子的真实性。”

也就是说，要做到这一点，周公和诸葛亮都是极其困难的。历史上只有这两个，刘阿斗还是个半傻子。更难能可贵的是，诸葛亮没有篡位。

诸葛亮为什么这么傻？这是知识分子在作祟。儒家的“君臣大纲”毒害太深，荣誉看得太重。为什么“秀才造反三年”？为什么开国皇帝大多不是知识分子？因为那些叛逆的英雄或者奸诈的男人并没有那么迂腐，能够看透。

奉承诸葛亮，其实是统治者对臣民无限忠诚的最高体现。如果只是一般的忠诚，商业竞争和无知，那是不够的。肯定是极端的。当权力被垄断的时候，半傻子皇帝还能忠心耿耿。

就像文革中，光有“三忠四无限”，光唱“生生不息”，光把像章别在身上是不够的。你必须极其忠诚，只有达到“理解并执行，但不理解并执行”的愚忠，才算“忠诚”。

我最佩服诸葛亮，诗里说“三虑常，向两代人献真心。但在他征服之前，他就死了，从那以后英雄们就在他们的外套上哭泣。”关键的一句话是“他把自己的真心给了两代人”。

说了半天，诸葛亮其实也没什么屁本事，不过是个彻头彻尾的儒奴罢了。如果说在皇帝时代，还有一点对人民巩固皇权的小伎俩，在今天，已经没有褒奖的价值了。

可能有人会说，民间对诸葛亮的喜爱是消除不了的。是的，但是这种民间的爱从何而来？不就是被统治者吹捧的吗？历史告诉我们，所谓的n

我们也可以看到，民间爱诸葛亮不是因为他的忠诚，而是因为他的智慧。“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，意思是智慧。无论所谓的“智”和“谋”是如何被发明和移植的，反正“诸葛亮”这个词已经成为中国智慧的代表符号。只是我们爱它的同时，心里要清楚这个符号是怎么构成的。