如何看待张天爱和金晨事件？

其實對於這個問題，爭論的核心從來都不是他們兩個到底有沒有爭奪過應歡歡這個角色。作為知乎的用戶，作為一個宣揚理性討論的APP的使用者，我覺得知乎的使用者應該都是有一定的法律素養的。但是偏偏又很多人在這個答案中列舉一些似是而非，或者可信度根本沒辦法考證的證據。

在這個問題的回答中，其實最簡單的就是分辨出到底zta有沒有侵犯jc的利益，所以首先我們要看的是雙方對此有沒有利益。zta在證據中列舉了合同，也就是說無論是什麼角色，至少劇組通過法律的途徑認可了zta在這部劇中佔據的利益。而對於jc，無論她說劇組曾經考慮過讓她飾演什麼角色，甚至放出了宣傳劇照，無論真假，她都沒有舉證她與劇組簽訂過合同。這就意味著她在這部劇中沒有任何受法律保護的合法利益。也就不存在侵犯利益一說。

這兩者從一開始就不存在利益侵犯的問題。但是jc卻通過暗示，甚至是明示的方式指責zta。這無疑是不道德的行為。就好像幾個人去投標，沒中標的指責中標的人搶奪了自己中標的機會，這是很可笑的。甚至於jc的粉絲也無視法律的問題對zta進行人身攻擊和嘲諷，還有一些人以她說出來就是有底氣，所以我站在這一邊為由無底線支持jc。這無疑是一種無理性，無底線的批判。