如果用武侠比喻辩论，华语辩论都是什么样的？

现在的辩论赛越来越有体育比赛的样子，虽然有豪门、传承，但不再有武侠里五绝那样的绝对宗师。2001年以来，获得国际赛和全国赛冠军的学校超过50所，除了温瑞安小说或者明将军系列这样的满世界都是很厉害门派或者家族这样设定的小说，否则光比喻冠军就会累死。

如果强行要比喻，武大可以比喻为少林，中国政法可以比喻为武当。少林是天下武功之源，虽然也会经历低危期，但每隔一阵就会出现一两个绝世高手，而且团队的整体实力在武林无人敢小觑。而法大则像武当，正经、正气、正义，大气磅礴，法大的男辩手每个都有卫道士的肃穆感，但法大硬刚的打法又和太极的以柔克刚很不一样，所以这只是强行做的类比。

比如川大身处四川，有名的四川门派是峨眉派和唐门。但无论我用哪个做类比，恐怕罗淼老师都是要找我抗议的，一个太阴，一个太毒。而那些崛起一时的海外队伍，也许他们现在很乐意把自己封作日月神教做个乐子，但几年后，他们的学弟学妹还愿意么？这就是另一个问题，一个学校每一代阵容都是不同的风格，哪怕这一代的类比很合适，下一代呢？

所以说真的，比喻这种东西，除了满足题主的一些八卦欲望，其实没有任何意义。我倒很认真建议，如果类比，可以类比体育比赛，武侠的世界和辩论的世界差距实在太大了，但是体育的世界和辩论的世界差距不大。譬如在足球圈没有哪个队伍可以在全世界长期制霸，辩论圈也是如此，港中文、中山、莫纳什、新国大、台大，这些都是这两年的世界冠军，恐怕很难硬比个优劣，但却很容易在足球队中找到相似的精神。譬如武侠小说里都是门派森严，但在辩论队中由于学生要毕业，经常会有阵容之困、换代之苦、王朝陨落之悲，这些也只能在足球里找到相似点，武侠很难。

当然还有一种设定是用武侠高手类比武林高手，这或许要简单一些。你可以把老僵尸类比成四绝，那我说林正疆可以是王重阳，这些类比大家还是比较容易接受的。但除了最顶尖的那一批呢？我们不幸地看到，所谓的武侠类比都变成了党同伐异、相互攻讦的手段。譬如这个题下面某个说我是左冷禅或者岳不群的回答，譬如以前网上把某上海辩手类比成丁春秋，等等。很遗憾，我觉得这些比喻除了带动辩论圈的撕逼和仇视，也没什么意义。大家私下形容一个辩手，可以用某个武侠人物打比方，譬如说赖长生最擅长用对方的论打对方，这点和慕容家很像，但拿慕容复来形容他明显对他是贬低。可见，因为武侠的素材太少，所以要想合适做一个比喻，几乎是做不到的。因此在公开场合，对辩手的类比往往没意义，而且没礼貌。更多的时候，这只是给辩手互黑互捧提供材料而已。