《西游记》到底是反映什么的

《西游记》的作者很可能不是吴承恩。其实它成书过程非常复杂，不是某一个人憋了很久写出来的一本小说，而是经过了几百年、许多作者的创造累积而成的作品。

《西游记》最早的故事原型，大家都知道，是唐朝的玄奘法师西行求法。玄奘法师的这些经历被记录在《大唐大慈恩寺三藏法师传》和《大唐西域记》里，这两本书都是和尚写的，是专业的佛教读物，毫无疑问，写作的目的是为了宣扬佛教。值得一提的是，《大唐大慈恩寺三藏法师传》很多内容都是后代《西游记》故事的祖宗，有不少文字已经颇具传奇色彩。

如果说，唐代流传的玄奘取经故事基本还是事实，过了一二百年后，宋朝的西游故事就增加了更多虚构的成分，比如《大唐三藏取经诗话》，在这本书里神仙、妖魔鬼怪、包括孙悟空的原型猴行者、沙和尚的原型深沙神都出来了，后世《西游记》里神怪的原型就是在那时出现的。所谓诗话就是讲话稿。和尚用给老百姓讲这些故事的时候，站在那，挂出一幅图说，唐僧师徒到了九龙池……就像我们的ppt一样。既然是和尚讲的，这本书仍然是为了宣扬佛教的，比如毗沙门天王信仰等等，但已经是通俗化的佛教读物了。

《西游记》还有上灵山必须要从山下的玉真观后面上来，这体现了作者认为道教的内丹术修炼到一定程度，成佛成仙都是一样的。过凌云渡的时候，唐僧看到了自己的尸体，这个和内丹术里的出阳神抛却驱壳是一样的。唐僧上岸的时候，觉得自己轻轻的，原著里说“相亲相爱是元神”“洗净当年六六尘”这其实是明确的暗示，唐僧此时已是元神状态了。这又是道教内丹术的东西。

所以，《西游记》还是有借佛教取经故事的外壳，来讲道教的东西。

有不少文章说这本书是黑佛教或者黑道教的。那《西游记》在批判什么吗？

书里以道士形象出现的反派：车迟国求圣水的三位大仙；比丘国的国丈，他让国王吃一千一百一十一个小儿的心肝，说是可以延年益寿；还有蜈蚣精，孙悟空说他是个“提罐子烧炉火的道士”，态度充满了不屑。这些虽然都是道士，但是他们不修内丹，修炼的都是旁门。什么是旁门呢？在菩提祖师给孙悟空传法的时候就已经批判过，这些旁门不重视“精炁神”，不重视人体内部可以自己修炼“丹药”，而是靠外在的小儿心肝、金丹圣水等等达到某种目的。

为什么会批判这些？因为这在明朝是一个非常普遍的社会现象，当时很多社会精英甚至皇上都爱好这种“旁门”，一些非常恶心的东西，被当作可以延年益寿的补品。这种现象在许多当时人写的书里都有记载。

所以，《西游记》只是批判这种社会现象，并不是批判道教本身，但这些“旁门”的传播者往往是以道士的身份出现的，所以在我们现代人看来，就容易以为《西游记》是批判道教，这是不对的。任何角度的解释都有它适用的范围，超过这个范围就容易不靠谱。我们解

读《西游记》，应该是基于对历史、文献的分析，既不能过度，也不能忽略它的本意。