辩论赛之中国的传统文化

楼上说的第一弊，乃汉武帝为加强君权，删减儒门原典所致，君权加强后，开始有了不受约束、不受监管的趋势，只是趋势而已，若说培育奴性，以致独立人格无法确立，此话过于严重，自汉到唐宋，历代铮铮铁血汉、可杀不可辱的士大夫皆有（具体人物历史中很多，不点名，和，谐厉害），奴颜婢膝之风是元朝蒙古人血腥统治后开始的，在最黑暗的明朝尤甚。

楼上说的第二弊，以点概面，儒家教义重在社会性，关注的是人与人之间的关系。而与之同兴的道家教义，重在自然性，强调的是人与自然的关系。注意，儒家、道家是本国传统文化的主流，不存在对终极信仰的制止。何况，传统文化的三大主流中还有一家是佛家，而佛教现今是世界三大宗教之一。所以楼上说的这一弊不成立。

楼上说的第三弊，厚黑教主是清末民初的李宗吾，他其实是正话反说的讥讽那个黑暗的时代。厚黑学不过是宗吾先生闲来无事的娱乐八卦，嬉笑怒骂的愤青之作，若说是传统文化就不大错特错了。至于传统文化中的阴谋权术，确有不少，如鬼谷子，阴符经，但这些不是教坏人的，而是教人读懂人性，防坏人，读这类书也是有严格的前提条件，那就是必须具浩然之气，到达贤人境界才有资格学习（古代的认定标准是圣人、贤人、君子，最低标准是君子，就是作为一个人是及格的，60分）。再说这类书都不入流，如同金庸小说的九阴真经葵花宝典之类的功夫，厉害是厉害，内功如果不纯不厚，十则八九走火入魔，最终害人有害己，不得善终。

楼上说的第四弊，所谓强调等级关系实际是强调“位”，重视人际关系是重视人与人的“位”。并非熟人文化。“位”来源于易经的思想，易经特别重视的就是位。在什么位就说什么话做什么事，知位守位则吉，越位则凶。三纲五常就是强调一个人的位。如君君臣臣父父子子，做别人的领导要守仁爱之位，做别人下属要忠诚之位，做父亲的要守慈位，做子女的要守孝位。。。一个人在社会上每天要扮演很多角色，或者领导或者下属或者父亲或者子女，每天要坐上各种不同不样的位，恪守其位，如此社会吉祥，自己吉祥。至于熟人文化，恰恰是不知“位”，不守“位”，“位”不正的流弊，并非传统文化的罪过。

楼上说的第五弊，中庸之道，不偏不倚打太极，避免争执和竞争——此乃大大的误解。孔子说“极高明者道中庸”，“极高明者”用现代话翻译就是大智大慧的超级牛人，可不是一般的牛人，如果说不偏不倚打太极就是中庸，未免太小看孔子，如此并不难，人人一学就会，那还叫什么牛人。这是对中庸的谬说谬传。所谓中庸，“中”乃是宇宙万物的一个核心机密，万事万物的机关所在，“庸”是应用的意思，了解“中”并掌握“中”的人极其罕见，而“中”一旦启用于社会，那么此人在社会上就能成为最有智慧和力量的超级牛人。“中”一旦启用于艺术，那么此人就能在艺术上成为超级牛人。。。。余类推

楼上说的第六弊，以德服人很虚伪——这个说的很对。不过“以德服人”并不是传统文化倡导的，也是后人的误读。以德服人这个词来自于“以德报怨”，仅看这4个字是很无语的，懦夫、压抑人性、没脾气没血性，纵容坏人坏事。其实，这是在断章取义，人家论语的原文明明白白的写着“子曰：以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”意思就是人家欺负你打你，你以德报怨，那么对你有恩德的人你又该以什么来回报呢？所以，对怨以直来报，对德以德来报。这就是原典。说到这个“直”，其实也是“中”的一个用，孔子为什么不说以怨抱怨，因为以怨抱怨是勇气赌气脾气，却不是智慧，以怨抱怨或许是牛人，但不是超级牛人。他说的是以直报怨，怨要报，以智慧的方法来报，以见得人的手段来报。

和楼上啰嗦的这些，正好作为楼主正方反方的参考。前几天也有人在知道问了楼主类似的问题，将问题和回答复制过来供楼主参考。以下为复制

问：国学经典对我们有没有好处。我们辩论赛 是反方 该如何..？

答：要打赢口水仗，先要确定国学经典的定义。只要正方认可了这个定义，那他就中了你的“圈套”。

如果将国学经典定义成朱熹的宋明理学，那站在反方立场就容易胜利。比如朱熹曲解儒释道原义，自作主张“灭人欲存天理”，在此主张成为主流后，才出现了贞节牌坊，女人裹脚的社会流弊，更可恶的是明朝朱元璋只以他们朱家的朱熹理学作为唯一官方认证（注解）教材，而将其余百家经典注解打入冷宫，以八股文束缚读书人的思想才智，导致了中国文化、政治的衰落，显然，这是典型的教条主义，以至后世惨遭列强凌辱时，爆发了打到国学的新文化运动（其实是打倒朱熹，但时间久远都不太记得了，就把黑账算给了孔子），这样的国学经典不学也罢。。。

如果将国学经典定义成孔孟原典，即原始儒家、原始道家等，那站在正方的立场就容易胜利。

输或者赢全在你或者正方如何去定义国学经典。

口水仗好玩，锻炼口才和思维，但赢方并非就是掌握了真理的那方，别太当真，一场游戏而已。