在寺庙中，方丈和住持谁才是“一把手”？俩人又是怎么去区分的呢？

引言

方丈与主持都是寺庙的管理者，这是佛教里面专有的两个职务，也可以说是两个称呼。电视剧里面经常会听到一些人称寺庙的领导者称为“住持”，但是很多人的记忆中在一个寺庙中是方丈最大，那么这两个身份究竟有什么区别呢？一个寺庙里住持和方丈都是至多一个，那么这两个职位，究竟有没有高低之分呢？其中的“一把手”又是谁呢？

也许很多人认为这只是称呼不同，其实方丈和住持指的是同一个人，但其实事实并非如此，方丈和住持有着很大的区别，两个人所行使的权利各有不同，并且两个职位对任职人的要求也完全不同，两个职位也不是同一时期产生的，是先有住持后有方丈，笔者今天从称呼的诞生到职位的大小区别一一分析。

首先住持是出自于唐代时期，那时候的的佛教传播出去之后就有很多的宗派，当时的百丈怀海禅师便根据《维摩诘经》拟定了“住持”一称呼，后来随着时间的变化，“住持”便成了一个寺庙中的最大领导者，而剩余的则都是一些普通的执事僧，这个时候还没有出现方丈一称，那么住持作为寺庙之主有哪些权利与义务呢？

住持行使着最大的权力，整个寺庙从上到下从里到外的一切事物都由他来决定。这么重要的一个职位自然不是想担任就能担任的，必须要满足住持的三个基本要求：

首先必须是信奉佛教的弟子，外貌长相也要有比较正式的形象；其次作为一个方丈必须要是德高望重之人，要得到罗汉们的一致同意；最后一点最重要的是，想要成为一个住持就像是去一个公司担任高职，虽然不用相关部门来任命，但是必须要得到相关部门的同意。

这样一分析，似乎住持就是一个寺庙中的“一把手”，但是并不是这样的，有的寺庙住持的确是地位最高的领导者，但不是所有的寺庙都是这样的，有的寺庙里方丈是最高领导者，那么这又是为什么呢？

“方丈”一词最早是指长老的住所，是因为《维摩诘经》里有记载印度僧人的住所以丈为单位，于是我们中国便以“方丈”命名为住持的住所，但是后来就渐渐地演变为对一些德高望重的师父的称呼，再后来随着清规制度的不断改革，宗教管理局便增加了“方丈”之职。

方丈的任职要求和住持基本相同却有极大的不同，主要的不同点在于：住持是由宗教管理局同意之后便可以直接成为一个寺庙的住持，但是方丈则必须是由宗教管理局任命并且同意。

每个寺庙都一定会有住持，但是不一定有方丈，因为方丈可以同时分管不同的几个寺庙，也就是在几个寺庙里面担任方丈，而住持则只能在一个寺庙担任。

这样一分析并不难理解，也就是每一个寺庙都是有住持的，但是一些大的寺庙会增添方丈一职，方丈们不用管理寺庙的大小事宜，但是有权对住持的决定提出反驳，另一种层面上来说算是一个监督者，所以他们尽管是身兼高职也还是能够穿梭于几个寺庙的管理。

如果将方丈与住持放在我们现代社会的公司里来说，就相当于首席执行官和其背后的董事会一样，首席执行官“住持”只能在一个寺庙中担任着主管职位，寺庙的一切他都有权管辖。而背后的董事会“方丈”则只会在有重大事宜时才会出面解决，他行使的更多的是辅助并监督住持的工作，避免出现一个寺庙里面秩序混乱的情况。

这样一分析很多人就会恍然大悟，电视剧中经常演出的画面都是方丈也会经常在寺庙里分配一些工作，但其实他们并不会，通常一个方丈要同时担任好几个寺庙的方丈，他们只会不定期地前往，并不会长居在某一个寺庙里面，而住持则一定是长期居住在自己管辖的寺庙之中，这就是方丈和主持的最大区别之处。

佛教中的方丈与住持都是寺庙的高层领导者，因为宗教管理局对寺庙的严格管理而出现了方丈一职，大部分的方丈都是从住持升上来的，少林寺的释行正以及现任方丈释永信都是曾经的住持，有着多年的寺庙管理经验，并且有一颗虔诚向佛的心。不论是主持也好、方丈也罢，最重要的都是宣扬佛法，其实也没有必要将这个职位区分如此明显，不是吗？