求历史上的名人对鬼谷子的评价

战国初中期，鬼谷子几乎是一个与世隔绝的隐世高人，所以那个时代对他的记载很少。然而战国的中后期，他的两位高徒的事迹却影响了好几代人，鬼谷子也因此而名扬天下。

汉代，当国家从分裂走向统一和安定后，像《鬼谷子》这类乱世学说，也就自然失去了生存的市场和发展的环境，再加之《鬼谷子》学说与正统的儒家学说相悖，所以后世的名人对鬼谷子的评价很少，就是有，也多为批评和攻击。

一、西汉时期的著名文学家刘向，在其《说苑·善说》中直接引用了鬼谷子的相关学说，与引用荀子的相关学说和子贡的相关学说并列。

二、南北朝时间的著名文学理论家刘勰，在其《文心雕龙》中直接赞美鬼谷子学说，“鬼谷唇吻以策勋。”、“鬼谷渺渺，每环奥义”，以及“暨战国争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短解势。《转丸》骋其巧辞，《飞箝》伏其精术。”（注：《转丸》、《飞箝》均为《鬼谷子》中的相关文章）。

三、唐朝开国元勋长孙无忌在为《鬼谷子》作序中，对鬼谷子作出了好坏参半的评价：纵横者，所以明辨说，善辞令，以通上下之志也。汉世以为本行人之官，受命出疆，临事而制。故曰：“诵诗三百，使于西方，不能专对，虽多亦奚以为？”《周官·掌交》“以节与币巡邦国之诸侯及万姓之聚，导王之德意志虑，使辟行之；而和诸侯之好，达万民之说，谕以九税之利、九仪之亲、九牧之维、九禁之难、九戎之威”是也。佞人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆乱家邦。

四、唐朝著名思想家、文学家柳宗元在《辨鬼谷子》一文中，攻击和批评鬼谷子为：元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其指要几千言。《鬼谷子》，要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盩峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而时之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出七术。怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，呜呼，其为好述也过矣！

五、南宋时的学者高似孙对鬼谷子的评价最高，但因其名气不大，影响也不大，就是这样也还遭到后人明朝宋濂的攻击。其评价内容为：

战国之事危矣！士有挟隽异豪伟之气，求聘乎用，其应对酬酢，变诈激昂，以自放于文章，见于顿挫险怪、离合揣摩者，其辞又极矣。

《鬼谷子》书，其智谋，其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃而不可御。予尝观诸《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略所不可该者。而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎！

按：刘向、班固录书无《鬼谷子》，《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书

。然苏秦所记，以为周时豪士隐者，居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里、族姓、名字。今考其言，有曰：“世无常贵，事无常师。”又曰：“人动我静，人言我听。”“知性则寡累，知命则不忧。”凡此之类，其为辞亦卓然矣。至若《盛神》《养志》诸篇，所谓“中稽道德之祖，散人神明之赜”者，不亦几乎！郭璞《登楼赋》有曰：“揖首阳之二老，招鬼谷之隐士。”又《游仙诗》曰：“清溪千余刃，中有一道士。借问此何谁？云是鬼谷子。”可谓慨想其人矣！徐广曰：“颖川阳城有鬼谷。”注其书者，乐壹、皇甫谧、陶弘景、尹知章。

六、明朝初年散文家宋濂，在《鬼谷子辨》中，对鬼谷子学说持全盘否定的攻击和批评。其内容为：《鬼谷子》三卷，鬼谷子撰，一名玄微子。鬼谷子无姓名、里居，战国时隐颍川阳城之鬼谷，故以为号。或云王誗者，妄也。长于养性治身，苏秦、张仪师之，受捭阖之术十三章，又受《转圆》、《胠箧》及《本经》、《持枢》、《中经》三篇。《转圆》、《胠箧》今亡。梁陶弘景注。刘向、班固录书无《鬼谷子》；《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书。

大抵其书皆捭阖、钩钳、揣摩之术。其曰：“与人言之道，或拨动之，令有言以示其同；或闭藏之，使自言以示其异。”捭阖也。“既内感之而得其情，即外持之使不得移。”钩钳也。

“量天下之权，度诸侯之情，而以其所欲动之。”揣摩也。是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于《易》阖辟翕张之外，不亦过许矣哉！其中虽有“知性寡累，知命不忧”，及“中稽道德之祖，散人神明之赜”等言，亦恒语尔，初非有甚高论也！呜呼！曷不观之仪、秦乎？仪、秦用其术而最售者，其后竟何如也？高爱之，慕之，则吾有以识高矣。