老子的道家思想和孔子的儒家思想，在本质上有什么不同?

老子和孔子好像都是殷商后裔。区别在于，老子是纯粹的高阶知识分子，是商族的非嫡系。孔子的血缘地位虽然也离嫡系比较远，但是比起老子也比较近。这个区别，导致老子的立场是完全平民化和英雄化，而孔子，天生就是血缘权力体系的拥护者。

这个区别，使得他们在同样进行过全面的周朝知识体系学习之后，也就走向了完全对立的政治立场：老子明确反对扩张型权力，支持保守型权力，按照今天的话来说，就是划定权力边界，进行以“小政府”为主的政治。而孔子则是血缘权力体系的坚定拥护者，反对任何的终极权力变革，为王族（也是后来的”皇族“）的血缘权力体系辩护。

老子认为，权力的本质，是来自于人民对王侯“无欲之德”的正面反馈，是后天努力的结果。而孔子则坚持权力是由血缘决定的（董仲舒的神权论，本质上就是血权论的变种），是先天传承而不可变的。

这才是老子和孔子对立的本相，也是乱世佛、治世儒，拨乱反正是道家的学术根源。太平盛世虽然美好，也不可避免地造成了公权力的家族私有化，割裂贵族和平民，最终导致以战争为主要形式的权力重构。当旧的血缘体系被战争粉碎后，新的权力持有者无法根据血缘理论来构建自己的权力体系，即使跟旧体系有任何联系，都难以融入经典的儒家套路，这个时候，道家的平民英雄权力体系，便成为他们无可回避的唯一选择。