康大叔是鱼饵

讲鲁迅的《药》，康大叔是个绕不过去的人物。

虽是围绕“华夏”两家的悲剧，但康大叔的主角地位不能撼动。原因有三：其一，康大叔这个人物是衔接明暗两条线索的关键人物，华家的求药买药，讲述夏瑜的革命斗争经历，康大叔都是不可或缺的媒介；其二，鲁迅笔下的人物可分为若干类，康大叔是其中一类人的典型代表；其三，康大叔身上有鲜明的时代烙印，透过他可以了解那个年代。然而，手头上的新教材，抽屉里的老教材都一直沿用不变的人物分析结论：刽子手和封建统治爪牙。

有些教参上，直接给康大叔贴上标签：?封建统治阶级统治和镇压群众的工具，凶暴、残忍、贪婪、无耻。他以杀人为职业，以卖人血馒头为专利，毫不知耻，更不知罪。他对群众蛮横凶恶，对革命极端仇恨，是个穷凶极恶，贪得无厌的刽子手。一句话，康大叔是十恶不赦的恶棍，是反动分子的代表人物。持有这样观点的人目的也很明确，以康大叔这一反动人物形象衬托群众的愚昧和革命者的悲哀，从而深化主题。

但我总觉得不妥，一直想为康大叔喊喊怨。

小说人物形象的分析，大多从动作、语言、神态、心理、环境等多方面多角度考量，综合评判。

笔者认为，康大叔应该是社会上的流氓地痞一类的人物，黑白两道都吃得开，街坊邻里也对他这样的角色熟视无睹，见怪不怪。这样的人物，历朝历代都存在，在当时那个社会并不少见。没有正当职业，游手好闲混社会，专做些偷鸡摸狗的营生，弄些白吃白喝的勾当，拿人钱财，替人消灾，混口饭吃。给华家提供信息，除了熟人熟事，还有点江湖义气，最好能得了主家一点赏钱，只是华老栓太老实，不知道“打赏”，只是在茶碗里多放了一颗红果子，以示恭维。

这类人，朋友多，路子广，信息灵，吃得开。街头巷尾的八卦他知道，深宅大院的秘闻他知道，官府衙门的消息他知道，捕风捉影的事情也瞒不了他。因此，康大叔熟知夏瑜的家事，夏三爷的大义灭亲，夏瑜的狱中斗争，甚至知道如何弄到人血馒头。

康大叔这一人物形象在本质上与华老拴、花白胡子等麻木不仁的民众一样，皆属于鲁迅笔下的看客形象，只是这一看客形象属于另一类看客。

人性的多面性，复杂性，善变性，让鲁迅笔下的人物多了棱角，增添了伪装，让人扑朔迷离，难以捉摸定性。阿Q的狡黠与朴质，孔乙己的顽固与憨直，祥林嫂的愚昧与隐忍，康大叔的凶恶与仗义，皆是如此。

不能因为要树立一个恶人的形象，把所有的屎盆子都扣到他的头上，让恶人十恶不赦，这种极端的做法显然是行不通的。

恶贯满盈的江洋大盗，也会有孝顺的一面，对老母亲言听计从，对心爱的女人百依百顺。性格是组合的，并非单一片面的。

再者，一个人的语言有他固有的特质，以为康大叔就是刽子手，半夜恶狠狠的叫骂“这老东西”，白天里却亲切的称呼“老栓”断然让人难以接受，只会觉得是牵强，为了让人物恶得彻底，而不惜无端堆砌他的罪状。彻彻底底的把人分为好中差三类，而康大叔必须也无疑要归为恶人一类，并且还要定性为匪首。

最新的江苏省职业学校文化课教材配套的教师用书，并没有正视这些颇有争议的问题，而是刻意回避，其意大概不想“找事”，更不想纠缠不清。而这恰恰成了“死教材”的模样，终不可能是“活语文”。

我的课堂，我的学生偏偏喜欢讨论这一话题。问题刚刚抛出去，就像在平静的水里抛洒了一把面包糠，立马就有鱼儿争食，搅动一池水。几个女生振振有词，指着书本，撸胳膊挽袖，各执一词，公说公有理，婆说婆有理，一时之间，班上开了锅一般，我在前面嘿嘿的笑着，怂恿着，不遗余力地挑事，别有用心的鼓动。一方词穷，一方理屈，眼看着绝大多数人的观点与教材的所谓指导背道而驰，渐渐成了我的同类。康大叔是鱼饵，不是饲料。我很高兴，拿出搜罗的几盒喜糖犒赏大家。

能睁着眼睛读书，正是我希望的。