为什么很多文化程度不高的人，却能轻易点评历史人物的对错呢？

因为他们是站在自己的立场，去评价别人。

简单而言，对于这些人来说，去所谓的点评历史人物，去点评英雄豪杰，去点评遗臭万年的枭雄，去点评那些改变了人类命运的人物，去点评一个祸国殃民的美女，去点评一个丑出人类想象力的丑女，去点评历史上一个不起眼的小人物?

都和邻居家的儿子今天领进门了一位丑媳妇没区别！

也就是说，他们只是在?八卦?而已，只是在闲谈碎语而已。历史人物早已死去，他们所说的话对这些历史人物不起任何作用，他们想怎么说就怎么说，完全不用负任何责任。

虽然这种行为应用到那些还活着的人身上，就成为了流言蜚语的制造机，但历史人物毕竟已经死去?

稍微往深度里面一点来说，要点评一个历史人物，首先你必须要找到一个基准点，以这个基准点，来评价这个历史人物的所作所为，看他是一个英雄，还是一个?狗熊?。

例如李世民：

如果我们站在成王败寇的基准点上来谈，李世民他?弑兄逼父?的行为就是一个成大事者不拘小节的行为，是需要被赞颂的，他是一个英雄；

如果我们站在传统封建道德立场上来谈，李世民这种?弑兄逼父?的行为，就是大逆不道，是死后要下地狱抽筋拔骨上刀山下火海的那种人。

我可以从十万个基准点来谈李世民，给他贴上十万个标签，把他捧上天堂，再摔进粪坑！而且每一个点评都有理有据，因为基准点就在那里。

找准一个基准点，我们就能够去点评任何一个历史人物，或者说是任何一个人，无论他是已经死了，还是活着。

然而问题也出在了这个?基准点?。

绝大多数明事理的人，你问他对某人、某事的看法，他们往往是选择闭口不言，或者谨慎而言，或者开口就是?这个问题嘛，从XXX的角度来看，是这个样子的，但是从YYY的角度来看，是那个样子的。?

在我们看来，这些人要么神神秘秘的不说话，要么就是神神叨叨地说一些废话，就是不给一个准信?这件事到底怎么做？这个人到底是个好人还是坏人？你唧唧歪歪说了半天，等于没说！

但是对于那些文化程度不高的人，他们是看不到事物人的方方面面的，他们看到的永远只有一面?就是以自己的世界观为基点的那一面。

他们看到了，就说出来了，他们只看到那么点，认为事情就是那个样子的，有什么难说的吗？不难。自然很?轻易?的就能够点评历史人物了。

说白了，他们的眼光太浅，所以言谈就很轻易。