对比哪三点可以发现，历史上的诸葛亮实力究竟如何？

众所周知，在三国时期，蜀汉麾下有一位谋臣，上知天文下知地理，精通阴阳八卦，足智近妖。而此人说的正是被司马徽称之为"卧龙"的诸葛亮。在演义中，罗贯中对诸葛亮的描写，十足十的将其夸张化了。

但是正是因为其对诸葛亮的神化，才让世人都觉得诸葛亮本领通天。但是毕竟这只是在演义中对诸葛亮的描述，存在一定的主观因素，影响我们对诸葛亮的正确认识。那么，历史上的诸葛亮真的有这么神吗？是否和演义中描写的一样足智近妖呢？以下便是个人的观点。

第一，诸葛亮本身能力不俗，配得上"卧龙"之称。

在演义中，罗贯中塑造了一个神机妙算、足智多谋，运筹帷幄，死而后已的诸葛亮的形象。在演义中。诸葛亮又是"火烧博望"，又是"借东风"，又是"草船借箭"，"火烧赤壁"，"七擒孟获"，"三气周瑜"，简直把诸葛亮写成了神。但是在正史中，诸葛亮却远非如此。

据《三国志》记载："诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人也。汉司隶校尉诸葛丰后也。父圭，字均贡，汉末为太山都丞。亮早孤，从父玄为袁术锁属豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。"据史料记载，诸葛亮的祖上出过司隶校尉，父亲当过太山都丞。叔父当过豫章太守。而后来，自己和弟弟也是跟随着叔父去走马上任。

除此之外，《三国志》中还记载了诸葛亮的言行：

其身长八尺，容貌甚伟。喜好吟唱《梁父吟》，常自比于管仲乐毅。就连陈寿都如此评价诸葛亮："亮少有逸群之才，英霸之气。科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显。于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。

由此可见，诸葛亮确实是有令人瞩目的地方。

第二，诸葛亮虽然本领不小，但也并非是什么神。

真实历史上的诸葛亮，其实远没有演义中吹捧的那样神化，但也有不小的本领。演义中刘备三顾茅庐的故事真假难辨。但可以确定的是，诸葛亮确实向刘备献策《隆中对》。诸葛亮提出了尽可能地避开强大的曹操，占据荆州，再图益州，寻求三分天下的计策。而事实也证明了，诸葛亮的此番谋划的正确性。

而当时的诸葛亮，想必就已经有目的地了解天下的局势了。若非如此，诸葛亮又怎会对曹操、孙权等各路军阀势力有如此清晰而准确的认识？又怎会做出如此正确的谋划呢？不过可惜的是，蜀汉最终并未按照诸葛亮的计划顺利开疆拓土。反而节节败退，落得个三国中首先衰败灭国的下场。

而演义中所提的借东风，在正史中也并未存在。不过诸葛亮在正史中，确实为蜀汉的发展做了不小贡献。就比如其曾抓住荆州大量涌入外来人口的问题，提出了充实荆州财源的建议。这一措施不仅增加了刘备的军粮和兵力，还扩大了刘备在荆州的势力，并完美地展现出诸葛亮对局势的把控。而陈寿也评价诸葛亮："可谓治世之良才，管、萧之亚匹矣。"

第三，诸葛亮的"足智近妖"也是存在的，但并没有夸张到神的地步。

上文也提到了，诸葛亮在初见刘备时，便提出了联吴抗曹的政策。而这也一直是诸葛亮重要的外交策略。在刘备万分危急的情况下，诸葛亮对刘备说："事急矣，请奉命求救于孙将军。"可见诸葛亮对于孙刘联盟的信任。而且在第一次与孙权的联合中，刘备所得到的利益也为入蜀奠定了基础。而在刘备发动夷陵之战，被东吴大败，孙权称帝后。

蜀中有人称应与孙吴断绝结盟，诸葛亮分析到："权有僭逆之心久矣，国家所以略其衅情者，求犄角之援也。今若加显绝，仇我必深，便当移兵东戍，与之角力，须并其土，乃以中原。"而后，诸葛亮更是指出"若就其不动而睦于我，我之北伐，无东顾之忧，河南之众不得归西，此之为利，亦已深矣。"也正是诸葛亮对三国局势的形势的正确的分析，直至三国归晋，蜀吴两国再无战事。这也更体现了诸葛亮的足智近妖。

由此可知，历史上的诸葛亮其实远没有演义中描写的那样夸张与神化，但是诸葛亮本身也还是很有能力的，也配得上"卧龙"之称。