《水浒传》中“对联使用”之“不完全统计报告”

一、回目联

小说每一回的题目都是一副对联，百回本就有100副联。这些联一般对仗相对较严，而平仄却大多拗律。

先说各联的尾字：一般应该上仄下平，而在这100个回目中，上仄下平与上平下仄各46回，以下分别称之为“正格”与“反格”；上下双平2回；上下双仄6回。

六字联1副，“黑旋风乔捉鬼；梁山泊双献头”，“乔”“双”对仗欠妥；“双献”同句自救，基本合律。

七字联46副，大体合律的10副，如正格：“朱贵水亭施号箭，林冲雪夜上梁山。”“梁山泊林冲落草，北京城杨志卖刀。”反格：“三山聚义打青州，众虎同心归水泊。”“急先锋东郭争功，青面兽北京斗武。”

八字联***51副，大体合律的10副。如正格：“林教头风雪山神庙，陆虞候火烧草料场。”“及时雨会神行太保，黑旋风斗浪里白条。”反格：“忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次。”“吴学究说三阮撞筹，公孙胜应七星聚义。”

九字联2副，只有“吴加亮布四斗五方旗，宋公明排九宫八卦阵”勉强合律。

有些回目上下句完全是两个律句，但平仄相粘，即所谓“串调”，如：“王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村。”人名、事件与地名全部同调，只有“府”和“村”把上下句的平仄分开。有些则上下句平仄相反，但左右不谐，即所谓“串声”。如：“横海郡柴进留宾，景阳冈武松打虎。”另外还有些是三平或三仄尾等。

为什么这些回目联多不合律？是作者不懂联律吗？绝对不是，只能有一种解释：“律”服从“意”，守律而不泥律，宁可违律而不损意。

这些联，作者是以最少的字数涵盖本回主要内容，都是由人名（或诨号、职务）、地名、事件构成。完全采取白描手法，似乎是天然去雕饰。这就使得作者没有充分的择字余地。如：“解珍解宝双越狱，孙立孙新大劫牢”，“越狱”与“劫牢”对仗极佳，难道就为一字不谐而把“越狱”改为“逃狱”吗？再从对仗上看，在“林教头风雪山神庙，陆虞候火烧草料场”中，“风雪”与“火烧”对仗欠佳，可是谁能改一个字呢？

正是由于这些回目联简直像是“自然天成”，读来朗朗上口，因而数百年来，许多回目如“鲁提辖拳打镇关西”“林教头风雪山神庙”“吴用智取生辰纲”“景阳冈武松打虎”等能脍炙人口，耳熟能详。

二、回末联

章回小说，每回往往是以诗或联结尾。但水浒却几乎都是以联结尾，而且有些回有两联或三联。只有第91和第100回以诗结尾，第21回以四句“古云”煞尾，还有两回不太合律，其余95回全部是以联来结尾的。

在这95回中，三联尾4回，两联尾42回，其余49回都是以一联结尾。下面只讨论各回的最末一联。

先从字数看：四字联2副，六字联1副，八字联1副，十至十三字联9副，其余都是七字联。再从尾字的平仄看，反格仅11副，其余都是正格。

再说整联的对偶与平仄：绝大多数都是比较严谨的，尤其是78副七言常规正格联，完全跟最严谨的七律诗中的颔、颈联没有任何区别，甚至没有发现拗救句或孤平句。

为什么回末联与回目联有如此大的反差？答案也只有一个，就是：形式服从内容。回末联在内容上大体不外：一是对故事的发展或人物的遭遇埋下伏笔，留下悬念；二是对本回的人或事的概括与点评，没有固定的模式。完全不像回目联那样受人名、地名和事件的约束。举例来说：

开篇第1回：“有分教：一朝皇帝，夜眠不稳，昼食忘餐。直使：宛子城中藏猛虎，蓼儿洼内聚飞龙。”本回表面上写洪太尉放走了“妖魔”，其实，那是曲笔；作者最后却把这些“妖魔”称做教一朝皇帝寝食不安的“猛虎”与“飞龙”。这就向读者预示：后面的故事，将是由这些“猛虎”和“飞龙”演绎的一场气盖山河、名昭日月的悲壮宏剧！

第9回写林冲发配沧州后看管天王堂，本来风平浪静；结尾却是“有分教林冲：烟火堆里，争些断送余生；风雪途中，几被伤残性命。”这就为下一回“风雪山神庙，火烧草料场”埋下了