于正新剧再次遇冷，《尚食》没能成爆款的原因是什么？

据云合数据显示，《尚食》有效播放市占率为6.37%，紧跟《人世间》《假日暖洋洋2》这样的口碑剧以及贺岁轻喜剧之后，甚至甩掉了拥有白百何、雷佳音加持的中年偶像剧《我们的婚姻》《相逢时节》。然而，客观数据的增长，并没有带来观众主观口碑的爆棚。那么，《尚食》没能成爆款的原因是什么？

一、东方庙堂与西方人文主义思辨审视，存在一定区别

通过小人物的成长史揭开大历史的面纱，甚至反思朝代更迭、性别意识在某朝中的地位等命题。这是西方人文主义思维，多体现在反思战争的电影中，特别是反思越战的好莱坞电影，如《全金属外壳》《猎鹿人》《野战排》等。

但东方战场乃至东方庙堂思维，并非自下而上的反思，而是一种自上而下的驾驭。朝廷内各个官职，都是帝王术的棋子，个体很难独善其身。拿现代人文逻辑带入古代生活，显然有失偏颇。

另外，两种视角极难把握，女厨子所处的阶层与庙堂帝王权术不同，一旦把握不好，就会沦入民粹主义的窠臼，使帝王显得小家子气，丢了大局气度。

那么，此类古装剧是不是不能有民辩思维？也不尽然。《长安十二时辰》便是一个例证。但它没有毁掉唐王朝的根基，而是以张小敬等角黑白影像化的退守江湖作结，呈现出下不可达上的悲观论调。

二、阴柔伦理和强硬权谋的格格不入

观众不能祈求在《红楼梦》式的感叹中窥见《大明王朝1566》般的权谋争斗，家族兴衰终究不是朝堂上的明枪暗箭。

《尚食》主人公所涉及的争斗游离于庙堂之外，即便对东宫局势的影响都微乎其微，甚至把权谋拉低到家庭伦理剧的层面，削弱了历史权谋的锐气，连《延禧攻略》的精彩都不及。

此处涉及女性视角以及男性视角的问题。《延禧攻略》《后宫·甄嬛传》属于男性化的宫斗，思维逻辑刚毅激烈；而《尚食》，包括此前的《大宋宫词》则属于女性权谋，手段弱化许多。

伦理范儿古装剧充斥着村头院落的喧嚣感。《玉楼春》是典型的悲剧喜剧化的失败案例，当《红楼梦》里的各色人物都有了一个好结局，观众除了感叹一声世事无常外，也再无其他记忆点。

权谋古装或许才是观众愿意看的。男性思维的宫斗剧《延禧攻略》比女性化的《大宋宫词》要火。同样，当《雪中悍刀行》进入权谋部分时，观众的口碑显然比武侠部分好许多。

庙堂权谋本就是一种思维僭越，女性通过抢夺/模仿男性话语，完成后宫的建构（有别于男性庙堂但又相似于男权社会的第二性社会）。当女性回归女性，构建起的庙堂乌托邦，还是我们心心念念的权谋世界吗？

三、甜宠剧“浪迹天涯”的情爱话语与义务责任

朱瞻基是面无表情的霸道总裁，姚子衿是收敛锋芒的傲娇厨娘。男的非得把毕生的荣华富贵都用于她身上，女的非得拼事业，表现出独立的一面……此类帝王家的儿女情长，总不能令人信服。

正如毛尖所言：“剧里的皇帝似乎都成了头号情种，动不动就‘我这个皇帝不做了’‘我要陪你浪迹天涯’。”

皇帝求爱权势掩盖了他们对民、对国的责任，这也使得《尚食》终究成了当下中产有闲阶层对古代上层情爱权利（不见责任与义务）的幻想。

从历史剧到古装剧，本就是一次降维。当古装叙事逐渐套路化，此类作品还能留住观众的心吗？当历史的硬度碰上现代社会伦理家庭观的软肋，或许石头终会被纸片保住，失去应有的锐气。