如何评价钱钟书的《围城》等作品对才女群体的不屑之情？

钱钟书不止是对才女刻薄，事实上是对所有人类都很刻薄。甚至对自己刻薄起来也绝不手软（可读《围城?重印前记》，一个不知自嘲者去嘲弄别人，总是会落入下乘的）。《围城》序里说：“我没有忘记他们是人类，只是人类，具有无毛两足动物的基本根性。”

第一次读《围城》，读到钱钟书写法国邮船上那个不足两岁的小孩：“塌鼻子，眼睛两条斜缝，眉毛高高在上，跟眼睛远隔得彼此要害相思病。”心里一惊：他怎么对小孩都这样？

后来读完三联的《钱钟书集》，方知钱老（老钱？哈哈）是飞在天上的人，眼睛投向人间，难免不把人看扁了。

《谈艺录》讥王国维“笔弱词靡”。

对于鲁迅，钱钟书说他只适合写短篇，又说鲁迅、蔡元培人品皆不足取。若鲁迅姘妇成为弟媳，而蔡乃一官僚耳。（汪荣祖《槐聚心史：钱钟书的自我及其微世界》，台大出版中心2014年版，第13页）

对冯友兰，钱钟书在美国时说他“不要脸”。

对张爱玲，钱钟书访美时对采访者说：“She is very good，她非常非常好。”后来有人问到钱钟书是不是真那么欣赏张爱玲，钱钟书回答说：“不过是应酬而已。那人是捧张爱玲的。”

对陈寅恪，《管锥编》里钱钟书批评陈寅恪注钱牧斋诗：“仅注‘红药’，而不知即用首楞语，当面错过矣。”另外，钱钟书当着余英时的面批评陈寅恪考证杨贵妃入宫时是否处女太“Trivial”(琐屑)。余英时感慨道：“我才恍然他对陈寅恪的学问是有保留的。”

那么钱先生对余英时先生是看得起的咯？似乎是的，钱钟书在赠给余英时的《管锥编》扉页上写道：“每得君书，感其词翰之妙，来客有解事者，辄出而***赏焉。今晨客过，睹而叹曰：‘海外当推独步矣。’应之曰：‘即在中原亦岂作第二人想乎!’ ”

给余英时的回信上，钱钟书说：“两奉惠书及赠什，寓意深永，琢句工适，足使老于吟事者咋舌敛手，自是君身有仙骨也。弟如田光，恨不相逢于壮盛之日，友声和答；今则臣精销亡，愚才竭尽，惟有把君诗过日耳。”

且慢，转眼在给宋淇的信里钱先生又说：“今日作旧诗者，亦有美才，而多不在行，往往‘吃力’，‘举止生涩’。余君英时、周君纵策之作，非无佳句，每苦无举重若轻‘面不红，气不喘’之雍容自在。”面前虚词取悦，背后方实言无饰。

可以说钱钟书两面三刀吗？非也，钱钟书的信，大家都知道是“米汤大全”，“当面输心，覆手为雨”是钱先生的惯用把戏，老派文人有信必覆，钱先生自己曾抱怨时间都用来回信了没空看书，回的信也都是谀词套话，提笔就来，谁当真谁就真闹笑话了。

至于什么“叶公超太懒，吴宓太笨，陈福田太俗”这些人尽皆知的“狂言”我就不再多说。

那么——

即使是这些我们眼里高山仰止的“大师”、“伟人”，又有几个入得了钱钟书的法眼呢？何况是一个个普通得不能再普通的所谓“才女”？

“钱钟书到底看得起谁？”在现代中国文人(如果有)中总是一个能引起讨论的话题。我不妨在此先讲明我的看法：钱钟书有几个十分尊重的学者、文人，例如李拔可、陈衍、René Wellek甚至胡适之等。他敬重陈衍，但陈衍不读“二西之书”。他尊重胡适，只是因为胡适的人品，不及其余。而能在钱钟书关心的全部领域里，全面地让他“看得起”的人，恐怕是没有的。

钱是一位百科全书式的学者，如果硬要寻一个名目，可以说他是一个文学理论家。与他相似的百科全书式的文学理论家还有René Wellek、Harry Levin等等。钱也曾表示过对他们的尊敬。然而，作为一个中国学者，他一半的世界都在古代中国。

“莱文（Harry Levin）教授坐在车里一路闷闷的，一言不发。快到宾馆了，他突然冒出一句：‘我自惭形秽！’（原话：‘I’am humbled’）

我问：‘为什么？’他说：‘我所知道的一切，他都在行。可是他还有一个世界，而那个世界我一无所知！’（原话：He has another world that I know nothing about.）他那口气，透着无限的遗憾。”（《钱钟书先生百年诞辰纪念文集》112页）。

钱钟书到底看得起谁呢？他又非要看得起谁吗？

——即使是佛陀，在钱钟书自己的世界里，他又一定要“看得上”吗？

刘永翔问钱钟书曰：“先生译希罗多德《史记》中贼驸马事，行文何酷似佛经也？”曰：“聊以证吾之善述能过佛陀耳。”

写这个“答案”的时候其实有些担心，会不会造成一种钱钟书太过狂妄的感觉。评论里有朋友也确实有这种感觉，于是干脆多说几句：

钱钟书确实傲，得罪不少人，杨绛一辈子都在给他开脱，为此打了不少笔墨官司。

钱钟书成形的著作我大致都读了，对于他为人也可说有一定的了解，我的看法是，无论是从为人品质还是从学术品质上来说，钱钟书确实有傲的资本（可能对陈寅恪的讥讽是例外，这只是两者学术路径的不同）。

他给向达赠打油诗，头两句是：“外貌死的路（still），内心生的门（sentimental）”向达说钱钟书：“人家口蜜腹剑，你却是口剑腹蜜。”我想这都是知者之言。

杨绛自道：“我们和不相投的人保持距离，又好像是骄傲了。我们年轻不谙世故，但是最谙世故、最会做人的同样也遭非议。钟书和我就以此自解。”

这些年来读钱钟书，我的感觉是：他早年的狂是赤子之心。晚年呢？“人谓我狂，不知我之实狷”。狂者进取，狷者有所不为。

钱钟书、陈寅恪都被人说狂傲。站在他们自己的角度，我想与其说是狂傲，不如用“负气”二字更恰切。

陈寅恪有诗：一生负气成今日，四海无人对夕阳。（《忆故居》）

又有：回首平生终负气，此生未死已销魂。（《春日独游玉泉静明园》）

钱钟书也有：负气声名甘败裂，吞声歌哭愈艰难。（《得龙忍寒金陵书》）

《钱钟书集》中我最爱读的是《槐聚诗存》。钱钟书是老派文人，一辈子几乎不谈自己，不辩亦不自矜，只在诗里间或道出一些“内心想法”。为免被他讥为“谬托知己”，我只照抄《槐聚诗存》中最后一首诗：

阅世

阅世迁流两鬓摧，块然孤喟发群哀。

星星未熄焚余火，寸寸难燃溺后灰。

对症亦须知药换，出新何术得陈推。

不图剩长支离叟，留命桑田又一回。