苏轼集卷九十二
苏轼集卷九十二◎解一首2007-02-06 18:51易解（十八变而成）
四营为一变，三变而一爻，六爻为十八变也。三变之余四数之，得九为老阴，
得六为老阴，得七为少阳，得八为少阴。故乾之策二百一十有六，坤之策百四十
有四，取老而言也。凡九六为老，七八为少，其说未之闻也。或曰：阳极于九，
其次则七也。极者为老，其次为少，则（阴）当老于十而少于八也。曰：阴不可
加于阳，故十不用，十不用，犹当老于八而少于六也。则又曰：阳顺而上，其成
数极于九，阴逆而下，其成数极于六。自下而上，阴阳均也，稚于子午，而壮于
己亥，始于复垢，而终于乾坤者，阴犹阳也，曷尝有进阳而退阴与逆顺之别乎？
且夫自然间而制其予夺哉！惟唐一行之学则不然。以为《易》固言之矣，十有八
变而成卦，八卦而小成，则十（有）八变之间有八卦焉，人莫之思也。变之初，
有多少。其一变也，不五则九。其二与三也，不四则八。八与九为多，五与四为
少。多少者，奇耦之象也。三变皆少，则乾之象也。乾所以为老阳，而四数其余
得九，故以九名之。三变皆多，则坤之象也，坤所以为老阴，而四数其余得六，
故以六名之。三变而少者一，则震坎艮之象也，震坎艮所以为少阳，而四数其余
得七，故以七名之。三变而多者一，则巽离兑之象也，巽离兑所以为少阴，而四
数其余得八，故以八名之。故七八九六者，因余数以名阴阳，而阴阳之所以为老
少者，不在是而在乎三变间，八卦之象也。此唐一行之学也。
◎说七首
仁说
孟子曰：“仁者如射，发而不中，反求诸身。”吾尝学射矣，始也心志于中，
目存乎鹄，手往从之，十发而九失，其一中者，幸也。有善射者，教吾反求诸身，
手持权衡，足蹈规矩，四肢百体，皆有法焉。一法不修，一病随之。病尽而法完，
则心不期中，目不存鹄，十发十中矣。四肢百体，一不如法，差于此者，在毫厘
之内，而失于彼者，在寻丈之外矣。故曰：孟子之所谓“仁者如射”，则孔子之
所谓“克已复礼”也。君子之志于仁，尽力而求之，有不获焉，退而求之身，莫
若自克。自克而反于礼，一日足矣。何也？凡害于仁者尽也。害于仁者尽，则仁
不可胜用矣。故曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”一不如礼，
在我者甚微，而民有不得其死者矣。非礼之害，其于杀不辜，不仁之祸，无大于
此者也。
刚说
孔子曰：“刚毅木讷，近仁。”又曰：“巧言令色，鲜矣仁。”所好夫刚者，
非好其刚也，好其仁也。所恶夫佞者，非恶其佞也，恶其不仁也。吾平生多难，
常以身试之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也；挤我于险者，皆异时可喜人也。
吾是以知刚者之必仁，佞者之必不仁也。
建中靖国之初，吾归自海南，见故人，问存没，追论平生所见刚者，或不幸
死矣。若孙君介夫讳立节者，真可谓刚者也。
始吾弟子由为条例司属官，以议不合引去。王荆公谓君曰：“吾条例司当得
开敏如子者。”君笑曰：“公言过矣，当求胜我者。若我辈人，则亦不肯为条例
司矣。”公不答，径起入户，君亦趋出。君为镇江军书记，吾时通守钱塘，往来
常、润间，见君京口。方新法之初，监司皆新进少年，驭吏如束湿，不复以礼遇
士大夫，而独敬惮君，曰：“是抗丞相不肯为条例司者。”
谢麟经制溪洞事宜，州守王奇与蛮战死，君为桂州节度判官，被旨鞠吏士之
有罪者。麟因收大小使臣十二人付君并按，且尽斩之。君持不可。麟以语侵君。
君曰：“狱当论情，吏当守法。逗挠不进，诸将罪也，既伏其辜矣，余人可尽戮
乎！若必欲以非法斩人，则经制司自为之，我何与焉。”麟奏君抗拒，君亦奏麟
侵狱事。刑部定如君言，十二人皆不死，或以迁官。吾以是益知刚者之必仁也。
不仁而能以一言活十二人于必死乎！
方孔子时，可谓多君子，而曰“未见刚者”，以明其难得如此。而世乃曰
“太刚则折”！士患不刚耳，长养成就，犹恐不足，当忧其太刚而惧之以折耶！
折不折，天也，非刚之罪。为此论者，鄙夫患失者也。君平生可纪者甚多，独书
此二事遗其子勰、勴，明刚者之必仁以信孔子之说。
稼说（送张琥）
曷尝观于富人之稼乎？其田美而多，其食足而有余。其田美而多，则可以更
休，而地方得完。其食足而有余，则种之常不后时，而敛之常及其熟。故富人之
稼常美，少秕而多实，久藏而不腐。今吾十口之家，而***百亩之田，寸寸而取之，
日夜以望之，锄耰铚艾，相寻于其上者如鱼鳞，而地力竭矣。种之常不及时，
而敛之常不待其熟，此岂能复有美稼哉？古之人，其才非有以大过今之人也，其
平居所以自养而不敢轻用以待其成者，闵闵焉如婴儿之望长也。弱者养之以至于
刚，虚者养之以至于充。三十而后仕，五十而后爵，信于久屈之中，而用于至足
之后；流于既溢之余，而发于持满之末，此古之人所以大过人，而今之君子所以
不及也。吾少也有志于学，不幸而早得与吾子同年，吾子之得亦不可谓不早也。
吾今虽欲自以为不足，而众且妄推之矣。呜呼！吾子其去此而务学也哉。博观而
约取，厚积而薄发，吾告子止于此矣。子归过京师而问焉，有曰辙子由者，吾弟
也，其亦以是语之。
文与可字说
乡人皆好之，何如？曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”曰：“未可
也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”“善者好之，不善者恶之，足以为
君子乎？”曰：“未也。孔子为问者言也，以为贤于所问者而已。君子之居乡也，
善者以劝，不善者以耻，夫何恶之有？君子不恶人，亦不恶于人。子夏之于人也，
可者与之，其不可者拒之。子张曰：‘君子尊贤而容众。嘉善而矜不能。’我之
大贤欤，于人何所不容？我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也。子张之意，
岂不曰与其可者，而其不可者自远乎？”“使不可者而果远也，则其为拒也甚矣，
而子张何恶于拒也？”曰：“恶其有意于拒也。”“夫苟有意于拒，则天下相率
而去之，吾谁与居？然则孔子之于孺悲也，非拒欤？”曰：“孔子以不屑教诲为
教诲者也，非拒也。夫苟无意于拒，则可者与之，虽孔子、子张皆然。”吾友文
君名同，字与可。或曰：“为子夏者欤？”曰：“非也。取其与，不取其拒，为
子张者也。”与可之为人也，守道而忘势，行义而忘利，修德而忘名，与为不义，
虽禄之千乘不顾也。虽然，未尝有恶于人，人亦莫之恶也。故曰：与可为子张者
也。
杨荐字说
杨君以其所名荐，请字于余。余字之尊，已而告之曰：古之君子，佩玉而服
韨，戴冕而垂旒，一献之礼，宾主百拜，俯偻而后食。夫所为饮食者，为饱也；
所为衣服者，为暖也。若直曰饱暖而已，则夫古之君子，其无乃为纷纷而无益，
迂阔而过当耶？盖君子小人之分，生于足与不足之间。若是足以已矣，而必为之
节文。故其所以养其身者甚周，而其所以自居者甚高而可畏，凛乎其若处女之在
闺也，兢兢乎其若怀千金之璧而行也。夫是以不仁者不敢至于其墙，不义者不敢
过其门。惟其所为者，止于足以已矣之间，则人亦狎之而轻，加之以不义。由此
观之，凡世之所谓纷纷而无益、迂阔而过当者，皆君子之所以自尊也。《易》曰：
“藉用白茅，无咎。”孔子曰：“苟错诸地而可矣。”藉之用茅，何咎之有？地
非不足错也，而必茅之为藉，是君子之过以自尊也。予欲杨君之过以自尊，故因
其名荐而取诸《易》以为之字。杨君有俊才，聪明果敢有过于人，而余独忧其所
以自爱重者不至而已矣。
张厚之忠甫字说
张厚之忠甫，乐全先生子也。美才而好学，信道而笃志，先生名之曰恕，而
其客苏轼子瞻和仲推先生之意，字之曰厚之，又曰忠甫。且告之曰：事有近而用
远，言有约而义博者，渴必饮，饥必食，食必五谷，饮必水。此夫妇之愚所***知，
而圣人之智所不能易也。一言而可以终身行之者，恕也。仁者得之而后仁，智者
得之而后智。施于君臣父子夫妇朋友之间，无所适而不可，是饥渴饮食之道也。
故曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”而孔子亦曰：“如有周公之才之美，使
骄且吝，其余不足观也已。”夫骄且吝，岂非不恕而已乎？人而能恕也，虽孔子
可庶几；人而不能恕，虽周公不足观也。先生之所以遗子者至矣，吾不能加豪末
于此矣。然而曾子谓之忠恕，诗人谓之忠厚。以吾观之，忠与恕与厚，是三言者，
圣人之所谓一道也。或谓之谷，或谓之米，或谓之饭，此岂二物也哉？然谓谷米
谓米饭则不可。故吾愿子贯三言而并佩之。将有为也，将有言也，必反而求之曰：
“吾未恕乎？未厚乎？未忠乎？”自反而恕矣，厚矣，忠矣，然后从之。此孔子、
曾子、诗人之意也，先生之意也。
赵德麟字说
宋有天下百余年，所与分天工治民事者，皆取之疏远侧微，而不私其亲。故
宗室之贤，未有以勋名闻者。神宗皇帝实始慨然，欲出其英才与天下***之，增立
教养选举之法，所以封植而琢磨之者甚备。行之二十年，而文武之器，彬彬稍见
焉。元佑六年，予自禁林出守汝南，始与越王之孙、华原公之子签书君令畤游。
得其为人，博学而文，笃行而刚，信于为道，而敏于为政。予以为有杞梓之用，
瑚琏之贵，将必显闻于天下，非特佳公子而已。昔汉武帝幸雍祠五畤，获白麟以
荐上帝，作《白麟之歌》，而司马迁、班固书曰“获一角兽”，“盖麟云”。
“盖”之为言疑之也。夫兽而一角，固麟矣，二子何疑焉？岂求之武帝而未见所
以致麟者欤？汉有一汲黯，而武帝不能用，乃以白麟赤雁为祥，二子非疑之，盖
陋之也。今先帝立法以出宗室之贤，而主上虚己尽下，求人如不及，四方之符瑞
皆抑而不闻，此真获麟者也。麟固不求获，不幸而有是德与是形，此麟之所病也。
今君学道观妙，澹泊自守，以福贵为浮云，而文章议论，载其令名而驰之，既有
麟之病矣，又可得逃乎。敬字君德麟，而为之说。
◎评史四十六首
尧不诛四凶
《史记·舜本纪》：“舜归而言于帝，请流***工于幽陵，以变北狄；放驩兜
于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。”太史
公多见先秦古书，故其言时有可考，以正自汉以来儒者之失。四族者，若皆穷奸
极恶，则必见诛于尧之世，不待舜而后诛，明矣。屈原有云：“鲧悻直以忘身。”
则鲧盖刚而犯上者耳。若四族者，诚皆小人也，则安能用之以变四夷之俗哉！由
此观之，则四族之诛，皆非诛死，亦不废弃，但迁之远方为要荒之君长耳。如
《左氏》之所言，皆后世流传之过。若尧之世有大奸在朝而不能去，则尧不足为
尧矣。
伊尹五就桀
圣人之所能有绝人者，不可以常情疑其有无。孔子为鲁司寇，堕郈、堕费，
三桓不疑其害已。非孔子，能之乎？伊尹去亳适夏，既丑有夏，复归于亳。伊尹
为政于商，既贰于夏矣，以桀之暴戾，处其执政而不疑，往来两国之间，而商人
父师之。非圣人，能如是乎？是以废太甲，太甲不怨，复其位，太甲不疑皆不可
以常情断其有无也。后世惟诸葛亮近之。玄德将死之言，乃真实语也。使孔明据
刘禅位，蜀人岂有异词哉！读柳宗元《五就桀赞》，终篇皆言，伊尹往来两国之
间，岂其有意教诲桀而全其国耶？不然，汤之当王也久矣，伊尹何疑焉！桀能改
过而免于诛，可庶几也。能用伊尹而得志于天下，虽至愚知其不然矣，宗元意欲
以此自解其从王叔文之罪也。
曾参曰唯
孔子曰：“参乎，吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出门，人问曰：
“何谓也？”曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”师弟子答问，未尝不唯，而曾子
之唯，独记于《论语》。一唯之外，口耳俱丧，而门人方欲问其所谓，此系风捕
影之流，何足实告哉？
宰我不叛
李斯上书谏二世，其略曰：“田常为简公臣，布惠施德，下得百姓，上得群
臣，阴取齐国，杀宰予于庭。”是宰予不从田常乱而灭其族。太史公载宰我为临
淄大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。李斯事荀卿，去孔子不远，宜知其
实。盖传者妄也。予尝病太史公言宰我与田常作乱夷其族，使吾先师之门乃有叛
臣焉。天下通祀者容叛臣其间，岂非千载不蠲之惑也耶？近令儿子迈考阅旧书，
究其所因，则宰我不叛，其验甚明。太史公固陋承疑，使宰我负冤千载，而吾师
与蒙其诟，自兹一洗，亦古今之大快也。
管仲分君谤
宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩其过也。子罕释相而为司空，民
非子罕而善其君。齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之，管仲故为三归之家，
以掩桓公。此《战国策》之言也。苏子曰：管仲仁人也，《战国策》之言，庶几
是乎！然世未有以为然者也。虽然，管仲之爱其君亦陋矣，不谏其过，而务分谤
焉。或曰：“管仲不可谏也。”苏子曰：用之则行，舍之则藏。谏而不听，不用
而已矣。故孔子曰：“管仲之器小哉！”
管仲无后
《左氏》云：“管仲之世祀也宜哉！”谓其有礼也。而管子之后不复见于齐
者。予读其书，大抵以鱼盐富齐耳。予然后知管子所以无后于齐者。孔子曰：
“管仲相桓公，九合诸侯，一匡天下。微管仲，吾其被发左衽矣。”又曰：“桓
公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”夫以孔子称其仁，丘
明称其有礼，然不救其无后，利之不可与民争也如此。桑弘羊灭族，韦坚、王
鉷、杨慎矜、王涯之徒，皆不免于祸，孔循诛死，有以也夫。
楚子玉以兵多败
蒍贾论子玉，过三百乘必败。而郤克自谓不如先大夫，请八百乘。将以用寡
为胜，抑以将多为贤也？如淮阴侯言多多益办，是用众亦不易。古人以兵多败者，
不可胜数。如王寻、苻坚、哥舒翰者多矣。子玉刚而无礼，少与之兵，或能戒惧
而不败耶？
司马穰苴
《史记》：“司马穰苴，齐景公时人也。”其事至伟。而《左氏》不载，予
尝疑之。《战国策》：“司马穰苴，为政者也，闵王杀之，大臣不亲。”则其去
景公也远矣。太史公取《战国策》作《史记》，当以《战国策》为信。凡《史记》
所书大事，而《左氏》无有者，皆可疑。如程婴、杵臼之类是也。穰苴之事不可
诬，抑不在春秋之世，当更徐考之。
商君功罪
商君之法，使民务本力农，勇于公战，怯于私斗，食足兵强，以成帝业。然
其民见刑而不见德，知利而不知义，卒以此亡。故帝秦者商君也，亡秦者亦商君
也。其生有南面之福，既足以报其帝秦之功矣；而死有车裂之祸，盖仅足以偿其
亡秦之罚。理势自然，无足怪者。后之君子，有商君之罪，而无商君之功，飨商
君之福，而未受其祸者，吾为之惧矣。元丰三年九月十五日，读《战国策》书。
王翦用兵
善用兵者，破敌国，当如小儿毁齿，以渐摇撼，而后取之，虽小痛而能堪也。
若不以渐，一拔而得齿，则取齿适足以杀儿。王翦以六十万人取荆，此一拔取齿
之道也。秦亦惫矣，二世而败，坐此也夫。
孟尝君宾礼狗盗
孟尝君所宾礼者至于狗盗，皆以客礼食之，其取士亦陋矣。然微此二人，几
不脱于死。当是时，虽道德礼义之士，无所用之。然道德礼义之士，当救之于未
危，亦无用此士也。
田单火牛
田单使人食必祭，以致乌鸢。又设为神师。皆近儿戏，无益于事。盖先以疑
似置齐人心中，则夜见火牛龙文，足以骇动取一时之胜。此其本意也。
历代世变
秦以暴虐，焚诗书而亡。汉兴鉴其弊，必尚宽德，崇经术之士，故儒者多。
虽未知圣人，然学宗经师，有识义理者众。故王莽之乱，多守节之士。世祖继起，
不得不废经术，褒尚名节之士。故东汉之士多名节，知名节而不能节之以礼，遂
至于苦节。苦节之士，有视死如归者。苦节既极，故晋、魏之士，变而为旷荡，
尚浮虚而亡礼法，礼法既亡，与夷狄同。故五胡乱华，夷狄之乱已甚，必有英雄
出而平之，故隋、唐混一天下。隋不可谓一天下，第能驱除耳。唐有天下，如贞
观、开元间，虽号治平，然亦有夷狄之风。三纲不正，无父子、君臣、夫妇，其
原始于太宗也。故其后世子孙，皆不可使。玄宗才使肃宗，便叛。肃宗才使永王
璘，便反。君不君，臣不臣，故藩镇不宾，权臣跋扈，陵夷有五代之乱。汉之治
过于唐矣，汉有纲正。因客有问十世可知，遂推此数论。
秦穆公汉武帝
杞子自郑使告于秦，曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”
穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，勤而
无所，必有悖心，且行千里，其谁不知？”公辞焉。召孟明、西乞、白乙使出师
于东门之外。蹇叔哭之，曰：“孟子，吾见师之出而不见其人也。”公使谓之，
曰：“尔何知，中寿，尔墓之木拱矣。”蹇叔之子与师，器而遣之，曰：“晋人
御师必于淆，淆有二陵焉，其南陵，夏后皋之莫也，其北陵，文王之所避风雨也。
必死是间，吾收尔骨焉。”汉武帝违韩安国而用王恢，然卒杀恢。是有秦穆公违
蹇叔之罪，而无用孟明之德也。
汉武帝巫盅事
汉武帝讳巫盅之事，疾如仇仇。盖夫妇、君臣、父子之间，嗷嗷然不聊生矣。
然《史记·封禅书》云：“丁夫人、雒阳虞初等，以方祠诅匈奴、大宛。”己且
为巫盅之魁，何以责其下？此最可笑云。
穆生去楚王戊
何苓之名说
罗浮道士何宗一以其犹子为童子，状貌肥黑矮小，尝戏之曰：此罗浮茯苓精
也。俗谚曰：“下有茯苓，上生兔丝。”因名之曰苓之，字表丝。且祝老何善待
之，壮长非庸物也。
穆生去楚王戊
楚元王敬礼穆生，每置酒，常为穆生设醴。及王戊即位，常设，后忘设焉。
穆生退，曰：“可以逝矣。醴酒不设，王之意怠。楚人将钳我于市。”称疾卧。
申公与白生强起之，曰：“独不念先王之德欤？今王一旦失小礼，何足至此。”
穆生曰：“君子见几而作，不俟终日。先王所以礼吾三人者，为道之存故也。今
而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可与久处？岂为区区之礼哉！”遂谢病去。申
公、白生独留。王戊稍淫暴，与吴通谋，二人谏不听，衣之赭衣，使杵臼舂于市。
申公愧之，归鲁教授，不出门。已而赵绾、王臧言于武帝，复以安车蒲轮召，卒
坐臧事，病免。死。穆生远引于未萌之前，而申公眷恋于既悔之后。谓祸福皆天
不可避就者，未必然也。可书之座右，为士君子终身之戒。
郦寄幸免
班固有言：“当孝文时，天下以郦寄为卖友。夫卖友者，谓见利而忘义也。
若寄父为功臣而又执劫，摧吕禄，以安社稷，谊存君亲可也。”予曰：当是时，
寄不得不卖友也。罪在于寄以功臣子而与国贼游，且相厚善也。石碏之子厚与
州吁游，碏禁之不从，卒杀之。君子无所讥，曰“大义灭亲”。郦商之贤不及
石碏，故寄得免于死，古之幸人也。而固又为洗卖友之秽，固之于义陋矣。
司马相如创开西南夷路
司马长卿始以污行不齿于蜀人，既而以赋得幸天子，未能有所建明立丝毫之
善以自赎也。而创开西南夷逢君之恶，以患苦其父母之邦，乃复矜其车服节旄之
美，使邦君负弩先驱，岂得诗人致恭桑梓、万石君父子下里门之义乎？卓王孙暴
富迁虏也，故眩而喜耳。鲁多君子，何喜之有！
司马相如之谄死而不已
司马相如归临邛，令王吉谬为恭敬，日往朝相如，相如称病，使从者谢吉。
及卓氏为具，相如又称病不往。吉自往迎相如。观吉意，欲与相如为率钱之会耳。
而相如遂窃妻以逃，大可笑。其《谕蜀父老》，云以讽天子。以今观之，不独不
能讽，殆几于劝矣。谄谀之意，死而不已，犹作《封禅书》。如相如，真可谓小
人也哉！
窦婴田蚡
窦婴、田蚡俱好孺雅，推毂赵绾、王臧。迎鲁申公，欲设明堂，令列侯就国，
除关，以礼为服制，欲以兴太平。会（窦）太后不悦，绾、臧下吏，婴、蚡皆罢。
观婴、蚡所为，其名亦善矣。然婴既沾沾自喜，蚡又专为奸利，太平岂可以文致
力成哉。申公始不能用穆生言，为楚人所辱，亦可以少惩矣。晚乃为婴，蚡起，
又可以一笑。凤凰翔于千仞，乌鸢弹射不去，诚非虚语也。
王韩论兵
王恢与韩安国论击匈奴上前，至三乃复。安国初持不可击甚坚，后乃云：
“意者有他谬巧，可以擒之，则臣不可知也。”安国揣知上意所向，故自屈其议
以信恢耳。不然，安国所论，殆天下所以存亡者，岂计於“谬巧”哉？安国少贬
其论，兵连祸结，至汉几亡，可以为后世君子之戒。
霍光疏昌邑王之罪
观昌邑王与张敞语，真风狂不慧者尔，乌能为恶？废则已矣，何至诛其从官
二百余人。以吾观之，其中从官，必有谋光者，光知之，故立、废贺，非专以淫
乱故也。二百人方诛，号呼于市，曰：“当断不断，反受其乱。”此其有谋明矣。
特其事秘密，无缘得之。著此者，亦欲后人微见其意也。武王数纣之罪，孔子犹
且疑之。光等疏贺之恶，可尽信耶？
赵充国用心可重
始予观充国策先零、匈奴情伪，曰：“何其明也。”又观遣雕车行羌中告谕，
阻辛武贤先攻罕、开，守便宜不出师。画屯田十二利，专务以恩信积谷招降，以
谓此从容以义用兵，与夫逞诈谖疲人于一战者绝殊。最末，观其语将校曰：“诸
君皆便文自营尔，非为公家忠计也。”语郎中曰：“是何言之不忠也？吾固以死
守之。”语浩星赐曰：“吾老矣，岂嫌伐一时事以欺明主哉！老臣不以余命为陛
下言之，卒死，谁当复言之？”卒以其意白上云。呜呼！使有位君子皆用其心如
充国，则古今天下岂有不治者哉！尝观于内，公卿士大夫之议曰：“法当然，奈
何！”观于外，将之议曰：“诏如是，不当违诏也。”凡在我，一入一出，未有
止障也。脱有能言一事，其言不用，则矜语于人曰：“某事吾尝言之，上不我用
也，我则无负。”终不更犯颜色，往复论也，况于以死守而不欺，岂复有哉！而
以余命受禄位者，并肩立也。岂特才不及充国，忠又不如，可叹也。夫充国之用
心，人臣常道尔。然与充国同时在汉廷人，未闻皆然，而充国独然，故可重也。
噫，今之人，不及往时远矣，则充国益可重也。予既观充国而感今之人，又观宣
帝与之上下议论，而格排群疑用之，遂无劳兵下羌寇，不知其能功名，亦遇主然
也。噫，宣帝、充国可重也，况三代君臣间哉。下不肯有欺上，上其容有间然乎？
而观扬子云赞，不及此区区论功尔。功古今岂无大者哉，不若原其心以励事君也。
班固又不出语。山东气俗，故著云尔。
直不疑买金偿亡
乐正子春曰：“自吾母而不用吾情，吾安所用其情。”故不情者，君子之所
甚恶也。虽若孝弟者，犹所不与。以德报怨，行之美者也。然孔子不取者，以其
不情也。直不疑买金偿亡，不辨盗嫂，亦士之高行矣。然非人情。其所以蒙垢受
诬，非不求名也，求名之至者也。太史公窥见之，故其赞曰：“塞侯微巧，周文
处谄，君子讥之，为其近于佞也。”不疑蒙垢以求名，周文秽迹以求利。均以为
佞。佞之为言智也。太史公之论，后世莫晓者。吾是以疏解之。
杨雄言许由
巢、由不受尧禅，尧、舜不害为至德。夷、齐不食周粟，汤、武不害为至仁。
孔子不废是说，曰：“武尽美矣，未尽善也。”扬雄者独何人，乃敢废此，曰：
“允哲尧禅舜之，重则不轻于由矣。”陋哉斯言。使夷、齐不经孔子，雄亦且废
之矣。世主诚知揖逊之水，尚污牛腹，则干戈之粟，岂能溷夷、齐之口哉？于此
知圣人以位为械，以天下为牢，庶乎其不骄士矣！
西汉风俗谄媚
西汉风俗谄媚，不为流俗所移，惟汲长孺耳。司马迁至伉简。然作《卫青传》，
不名青，但谓之大将军；贾谊何等人也，而云爱幸于河南太守吴公。此等语甚可
鄙，而迁不知，习俗使然也。本朝太宗时，士大夫亦有此风，至今未衰。吾尝发
策学士院，问两汉所以亡者，难易相反，意在此也。而答者不能尽，吾亦尝于上
前论之。
邳彤汉之元臣
王郎反河北，独钜鹿、信都为世祖坚守。世祖既得二郡，议者以谓可因二郡
兵自送，还长安。惟邳彤不可，以为：若行此策，“岂徒空失河北，必更惊动三
辅。公若无复征战之意，则虽信都之兵，犹难会也。何者？公既西，则邯郸之兵，
不肯捐父母、背城主而千里送公，其离散逃亡可必也。”世祖感其言而止。苏子
曰：此东汉兴亡之决，邳彤可谓汉之元臣也。景德契丹之役，群臣皆欲避狄江南、
西蜀。莱公不可。武臣中独高琼与莱公意同耳。公既争之力，上曰：“卿文臣，
岂能尽用兵之利？”莱公曰：“请召高琼。”琼至，乃言避狄为便。公大惊，以
琼为悔也。已而徐言，避狄固为安全，但恐扈驾之士，中路逃亡，无与俱西南者
耳。上乃大惊，始决意北征。琼之言，大略似邳彤，皆一代之雄杰也。
朱晖非张林均输
东汉肃宗时，谷贵，经用不足。尚书张林请以布帛为租，官自煮盐，且行均
输。独朱晖文季以为不可。事既寝，而陈事者复以为可行，帝颇然之。晖复独奏
曰：“王制，天子不言有无，诸侯不言多寡，食禄之家，不与百姓争利。今均输
之法，与贾贩无异。盐利归官，则下人穷怨。布帛为租，则吏多奸盗。皆非明主
所当行。”帝方以林言为然，发怒，切责诸尚书。晖等皆自系狱。三日，诏出之，
曰：“国家乐闻驳议，黄发无愆，诏书过也，何故自系？”晖等因称病笃，尚书
令以下惶怖，谓晖曰：“今林得谴，奈何称病，其祸不细！”晖曰：“行年八十，
蒙恩得在机密，当以死报。若心知不可，而顺指雷同，负臣子之义。今耳目无所
闻见，伏待死命。”遂闭口不复言。诸尚书不知所为，乃***劾奏晖等。帝意解，
寝其事。后数日，诏使直事郎问晖起居状，太医视疾，太官赐食，晖乃起。元佑
七年七月二十一日，偶读《后汉书·朱文季传》，感叹不已。肃宗号称长者，诏
书既已引罪而谢文季矣，诸尚书何怖之甚也。文季于此时强立不足多贵，而诸尚
书为可笑也。云“其祸不细”