庄子·内篇·大宗师

原文：

夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可以寻言以观象；象生于意，故可以寻象以观意。意以象尽，象以言著。

故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。

象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情伪，而画可忘也。

是故触类可为其象，合义可为其徵。义苟在健，何必马乎？类苟在顺，何必牛乎？爻苟合顺，何必坤乃为牛？义苟应健，何必乾乃为马？而或者定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难可纪矣。

互体不足，遂及卦变；变又不足，推致五行。一失其原，巧愈弥甚。纵复或值，而义无所取。盖存象忘意之由也。忘象以求其意，义斯见矣。

译文：

“象”是绽－现“意”的，“言”是明－示“象”的。尽“意”的，没有比“象”更好；尽“象”的，没有比“言”更合适。“言”由“象”所生，因此就可以循着“言”来体察“象”；“象”是由“意”所生，因此就可以循着“象”来体悟“意”。“意”因“象”而能得以绽－现，“象”因“言”而能得以明－示。

因此，“言”就是在于明－示“象”的，得到“象”就不能执著于“言”；“象”就是在于绽－现“意”的，得到“意”就不能执著于“象”。这就像“蹄”是用来猎捕兔子的，得到兔子就不能仅仅执著于“蹄”；“筌”是用来捕捞鱼的，得到鱼就不能仅仅执著于“筌”。

这样，“言”就是“象”的“蹄”；“象”就是“意”的“筌”。因此，“言”存，就是没有得“象”；“象”存就是没有达“意”。

“象”是由“意”所生，并因“意”而存，但所存之“象”并非是“象”之本身；“言”是由“象”所生，并因“象”而存，但所存之“言”并非是“言”之本身。然而，不执著于“象”就是达“意”，不执著于“言”就是得“象”。

达“意”就在于不执著于“象”，得“象”就在于不执著于“言”。因此，（圣人）通过明－示“象”来绽—现“意”，“意”绽－现就可以不执著于“象”；重叠八卦而成六十四卦来极尽事物的情实，事物情实尽了就可以不执著于卦象了！

因此，触逢事类可以为物象，集合物宜可以相为徵验。如果物宜合于刚健，就不必拘泥于具体的马之象；若事类合于柔顺，就不必拘泥于具体的牛之象。爻辞如果合于柔顺，就不必拘泥于坤为牛之象；物宜如果应合刚健，就不必执著于乾为马之象。

然而，惑罔之人执著于把乾确定为马，按照文字来责求卦意（按图索骥！），仅仅看到马之象而没有乾之卦意，这就造成虚假之说蔓延滋长，无法抓住卦意之要领。（这样，为了牵强附会解释卦意，就引入了互体之说。）

互体之说不能使卦意圆融，于是就引入了卦变之说；卦变又不能使卦意圆融，就推用五行之说。

一旦失去了卦之原意，各种虚巧之说就离卦意愈来愈远！纵然偶尔有合于卦意之说，但从整体上说没有可取之处。这些都是因为“存象忘意”的缘故啊！不执著于卦象而索求卦意，那么卦意就能绽－现了。

扩展资料：

《周易略例·明象》出自曹魏经学家、哲学家王弼

王弼（226年—249年），字辅嗣，三国曹魏山阳（今河南焦作）人，经学家、哲学家，魏晋玄学的主要代表人物及创始人之一。

王弼“幼而察慧，年十余，好老氏，通辩能言。” 王弼曾任尚书郎。

少年有文名，其作品主要包括解读《老子》的《老子注》 、《老子指略》及解读《周易》思想的《周易注》、《周易略例》 四部。?

其中《老子指略》 、《周易略例》是王弼对《老子》、《周易》所做的总体性分析的文章。

由于《道德经》的原文逸散已久，王弼的《道德经注》曾是本书的唯一留传，直到1973年中国政府在马王堆发现《道德经》的原文为止。

与何晏、夏侯玄等同倡玄学清谈，为人高傲，“颇以所长笑人，故时为士君子所疾”。王弼与钟会、何晏等人为友。正始十年（249年）秋天，以疠疾亡，年仅24岁，遗下一妻一女。

百度百科-王弼